- Образование

Споры подсудные арбитражному суду

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Споры подсудные арбитражному суду». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Статья 27 АПК РФ. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов.
2. К вопросу о подсудности арбитражных споров
3. Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.
4. Получите консультацию прямо сейчас!
4.1. Суть спора
5. Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам
6. Актуальные вопросы подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
7. Экономические споры в суде: защита в суде по экономическим спорам

Написать комментарий

      Экономические споры, подведомственные судам общей юрисдикции. Поскольку ряд споров в сфере хозяйственной юрисдикции отнесен к ведению судов общей юрисдикции, для лучшего понимания данного вопроса изложим краткий перечень таких споров. Судам общей юрисдикции по общему правилу подведомственны споры, во-первых, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей; во-вторых, споры между организациями, не связанные с предпринимательской деятельностью. К ведению судов общей юрисдикции отнесены все споры, если одним из их участников является акционер или участник общества с ограниченной ответственностью — физическое лицо, поскольку хотя данная деятельность граждан и направлена на извлечение прибыли, но под критерии ст. 22 АПК она не подпадает.

      Коллизии подведомственности и порядок их разрешения. Изложенное показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомственности. Правила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефинициях, поскольку вполне реальны случаи незаконного отказа в судебной защите за неподведомственностью, о чем свидетельствует судебная практика.

      Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело неподведомственно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению.

      По общему правилу подведомственность дела определяет соответствующий юрисдикционный орган, в том числе и арбитражный суд. В связи с возможностью возникновения споров о подведомственности необходимо разработать коллизионные нормы, направленные на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными органами, но существу остается неурегулированным.

      Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами. Во-первых, оптимальный вариант разрешения коллизий подведомственности – внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие.

      Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как специализированного суда в сфере гражданской юрисдикции. Поэтому спор, который не отнесен к ведению арбитражного суда (а также Конституционного Суда РФ и конституционного (уставного) суда субъекта РФ), должен быть принят к рассмотрению судом общей юрисдикции.

      В-третьих, имеется круг дел, которые подведомственны исключительно арбитражному суду независимо от характера требований, например дела о банкротстве, которые подведомственны только арбитражным судам, поскольку производство по делам о банкротстве «поглощает» все остальные требования, заявленные как в рамках арбитражного и гражданского судопроизводства, так и исполнительного производства.

      В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в частности, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, например постановление от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», снявшее ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.

      В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений: 1) согласно ст. 28 ГПК, когда хотя бы одно из требований подведомственно суду общей юрисдикции, а другие – арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции; 2) другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении спора сделка признается действительной либо ее регистрация производится на основании решения суда, в том числе арбитражного.

      В-шестых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела арбитражному и другим судам. Так, полная неподведомственность дела арбитражному суду, установленная при возбуждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления (п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК), а в стадии судебного разбирательства – основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 85 АПК). Неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, является основанием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ст. 87 АПК). Правовым последствием неподведомственности дела, связанной с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, на этапе возбуждения дела является возвращение искового заявления (п. 6, 8 ст. 108 АПК), а в стадии судебного разбирательства – оставление иска без рассмотрения (п. 4, 5 ст. 87 АПК).

      • Из-за удорожания стройматериалов Правительство разрешило увеличивать стоимость соответствующих госконтрактов до 30%

        316 0

      • Проценты с налоговиков за излишнее взыскание налогов

        273 0

        Статья 27 АПК РФ. Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов.

        • 19 оценили материалы

        • 9

          Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2018 N 309-ЭС18-10201 по делу N А60-50722/2017

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, исследовав существо требований, заявленных Акатьевым В.Е., руководствуясь статьями 27, 29, 127.1, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
          Арбитражный суд Уральского округа, проверив постановление апелляционного суда в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с изложенными в нем выводами согласился.

          Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 309-ЭС18-23906 по делу N А47-13171/2017

          Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 27, 28 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия договора беспроцентного займа и решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2018 по делу N 2-807/2018, исходили из того, что спор не имеет экономического характера, поскольку товар приобретался для личных бытовых нужд, обусловленных строительством жилого дома физическим лицом, находящимся с ответчиком в фактических брачных отношениях. Судами отмечено, что из материалов дела не следует, что товар был приобретен ответчиком в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и использован на нужды такой деятельности.

          Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-24192 по делу N А41-47046/2018

          Вместе с тем действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности отнесения к подведомственности арбитражных судов споров между юридическим и физическим лицами, кроме споров, отнесенных положениями статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым требования Новикова А.Е., Полякова Б.М., Попова Ю.М. не относится.

          Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 306-КГ18-26207 по делу N А65-31682/2018

          Суды, руководствуясь статьями 27, 28, 29, 127.1 Арбитражного процессуального кодекса, пришли к выводу о том, что данный спор находится в сфере организации рассмотрения обращений граждан, то есть исполнения органом местного самоуправления возложенных на него законодательством публично-правовых обязанностей, а не в области осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Судами принято во внимание, что указанные в заявлении действия Исполнительного комитета г. Казани были предметом рассмотрения Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела N А65-22183/2018, возбужденного по заявлению предпринимателя о признании недействительными разрешений на реконструкцию и ввод спорного объекта в эксплуатацию.

          Подсудность дел арбитражным судам определяется исходя из предмета спора, а также других нюансов. Так, при наличии соглашения участников спора он приобретает характер договорного спора, где решение принимается на основании заключенного соглашения сторон. Институтом арбитражной подсудности определяется то, какие дела и какими именно видами арбитражных судов могут быть рассмотрены. Основными типами арбитражной подсудности являются территориальная и родовая подсудность. Под родовой подсудностью в рамках действующего законодательства понимается распределение дел между всеми существующими видами арбитражных судов по роду рассматриваемого дела. Так, существует ряд споров, которые могут быть разрешены только с участием Высшего Арбитражного Суда. К таким делам относятся:

          • споры, возникающие между субъектами РФ, в основе которых лежат экономические вопросы;
          • споры, возникающие между РФ как государством и конкретным субъектом;
          • споры, в основе которых лежит оспаривание принятых Президентом или Правительством, а также федеральными исполнительными органами РФ нормативно-правовые и правовые акты, носящие ненормативных характер, которые затрагивают вопросы осуществления предпринимательской или экономической деятельности.

          При этом при рассмотрении таких дел Высший Арбитражный Суд выступает в роли суда первой инстанции, а при неполучении удовлетворительного результата решение может быть оспорено только в Верховном Суде РФ, а также в Конституционном Суде РФ при наличии на то оснований. Федеральные арбитражные суды (арбитражные суды конкретного округа или района) вправе, согласно нормам Арбитражно-процессуального кодекса России, рассматривать дела, предметом спора которых являются компенсации за нарушенные сроки судопроизводства или исполнения вступившего в силу решения суда. Помимо предмета спора для определения подсудности арбитражных дел немаловажную роль играет и территориальная принадлежность, согласно которой тот или иной вид арбитражного суда вправе рассматривать конкретный спор. Данное явление носит название территориальной подсудности.

          Одной из особенностей территориальной подсудности является разграничение полномочий на рассмотрение спора в пределах одной ветви арбитражных судов (арбитражные суды субъекта федерации). Территориальная подсудность и ее виды бывают:

          • договорная;
          • по связи дел между собой;
          • общая;
          • альтернативная;
          • исключительная.

          Под общим видом территориальной подсудности понимается установленное законодательством правило – рассмотрение арбитражного дела по месту фактического/юридического нахождения стороны-ответчика. То есть экономический или предпринимательский спор должен быть разрешен там, где находится организация-ответчик по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве юридического лица или ИП, или постоянно зарегистрирован гражданин (физическое лицо), являющееся ответчиком по делу. Под договорной подсудностью понимается возможность изменения подсудности конкретному суду, определенному по месту нахождения стороны-ответчика, в рамках договоренности сторон. То есть если в силу действующих обстоятельств в качестве суда первой инстанции выбран конкретный территориальный суд, то он может быть заменен другим территориальным арбитражным судом, если обе стороны спора на это согласны.

          При этом выбранный изначально арбитражный территориальный суд не должен начать судопроизводство по спору.

          Если судебные заседания по экономическому спору уже начаты, изменить территориальный суд уже нельзя даже по согласию обеих сторон-участников. Под подсудностью по связи дел между собой понимается необходимость рассмотрения встречного спора в том же территориальном суде, где был рассмотрен первый спор. То есть если одна из сторон спора выдвигает встречный иск, то рассматривать его будет тот же суд, что и первое дело, независимо от территориальной принадлежности. Альтернативной подсудностью в рамках действующего Арбитражно-процессуального кодекса РФ называется возможность выбора территориального суда в зависимости от местонахождения стороны-ответчика на усмотрение стороны-истца.

          Истец вправе сам выбрать, в какой территориальный суд подавать на разрешение спор.

          Под исключительной арбитражной подсудностью понимается принадлежность некоторых споров конкретным территориальным арбитражным судам. Так, споры о праве собственности на недвижимое имущество (квартира, дом, строение, земельный участок и прочие) не могут быть рассмотрены никакими арбитражными судами, кроме тех, на территории которых расположено это имущество. Другими исключительно подсудными спорами являются споры:

          • о банкротстве стороны-должника;
          • о перевозе грузов или пассажиров, или их багажа;
          • о праве на воздушные суда, морские суда, объекты космической принадлежности, суда, относящиеся к судам внутреннего плавания.

          Несмотря на существующие четкие критерии определения подсудности того или иного спора, на практике нередко возникают проблемы. Так, сторона-истец может подать на рассмотрение иск в арбитражный суд, который в ходе судебного разбирательства или открытия новых обстоятельств теряет свои полномочия на рассмотрение. Например, спор был разрешен одним судом первой инстанции, а встречный иск направлен в другой территориальный суд.

          В этом случае имеет место нарушение подсудности по связи дел между собой.

          Или, например, иск был отправлен на разрешение в территориальный суд по последнему известному месту нахождения стороны-ответчика (если его настоящее место пребывание неизвестно). Но в ходе судебного разбирательства было определено фактическое местонахождение, территориально отличное от последнего известного. Суд вправе передать дело на рассмотрение в уполномоченный территориальный арбитражный суд по вновь открывшимся обстоятельствам. Оспорить решение определения подсудности невозможно, поскольку данный процесс не предусмотрен действующим законодательством.

          В случаях, когда дело подается на рассмотрение в арбитражный суд, полномочия которого не допускают разрешения спора подобного типа, оно возвращается стороне-истцу с указанием несоответствия подсудности.

          При этом сторона-истец не вправе требовать от конкретного, не уполномоченного суда принятия иска.

          Если же несоответствие полномочий арбитражного суда подсудности дела открылось уже после принятия на рассмотрение иска или в ходе судопроизводства, то конкретный арбитражный суд обязан передать спор на разрешение тому арбитражному суду, у которого есть все полномочия на рассмотрение спора в пределах своей компетенции. При этом уполномоченный суд не вправе отказаться от принятия на рассмотрение спора от другого арбитражного суда, поскольку это не предусмотрено российским законодательством.

          Законодательные нормы позволяют разграничить подведомственность и подсудность дел арбитражным судам разных уровней. Под подсудностью понимаются полномочия, которыми наделены суды для рассмотрения споров. Статьи 34-39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) определяют следующие критерии подсудности арбитражных дел:

          • предмет спора;
          • субъект правоотношений;
          • место нахождения ответчика;
          • место исполнения договора.

          Родовая (предметная) подсудность разграничивает полномочия судов первой инстанции по предмету спора. Основная масса дел попадает в арбитражные суды субъектов РФ (области, края, республики, города, автономных областей и округов). Исключение составляют ряд разбирательств непосредственно отнесенные к судам первой инстанции, федеральные суды округов, а также к суду по интеллектуальным правам (ст. 34 АПК РФ).

          Территориальная подсудность разграничивает компетенцию по рассмотрению арбитражных дел между судами одного уровня в зависимости от места рассмотрения спора. Главный фактор – местонахождение ответчика, правда, он не всегда играет определяющую роль. Исходя из применяемых видов подсудности в арбитражном процессе, определяется принадлежность к тому или иному органу правосудия.

          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) допускает определенные виды территориальной подсудности арбитражных судов первой инстанции, которые характеризуются следующими особенностями:

          1. Иск рассматривается по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК РФ). Место нахождения организации отражено в учредительных документах юрлица. Местом жительства физического лица (п. 1 ст. 20 ГК РФ) считается место, где гражданин постоянно проживает.
          2. Альтернативная подсудность в арбитражном процессе означает, что истец может выбрать суд по своему усмотрению в случаях, указанных в ст. 36 АПК РФ. Так, к ответчику, место нахождения которого неизвестно, может быть предъявлен иск по месту нахождения его имущества. Если спор из-за нарушения договора, то иск может быть предъявлен по месту его исполнения.
          3. Договорная. Стороны могут по соглашению изменить судебный орган (ст. 37 АПК РФ), кроме споров, перечисленных в ст. 38 АПК РФ. Соглашение должно быть заключено до подачи иска.
          4. Исключительная. Некоторые виды споров могут рассматриваться только в одном месте (ст. 38 АПК РФ). В этом случае невозможно выбрать территориальный орган ни по желанию истца, ни по соглашению сторон. К примеру, иски о правах на недвижимое имущество предъявляют по месту нахождения этого имущества, а заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд только по месту нахождения должника.
          5. По связи дел. Встречный иск рассматривается в том же территориальном суде, где рассматривалось первое дело.

          Многие практикующие юристы, рассуждая о понятии подсудности в арбитражном процессе, считают, что нормы действующего АПК РФ в этом вопросе не обладают достаточной четкостью. Этим пользуется сторона спора, стремясь предъявить иск в «нужную» инстанцию, надеясь на решение в его пользу. Иногда отмечается несогласованность действий судов, особенно при передаче дел другому территориальному органу, что может привести к затягиванию сроков и некачественному рассмотрению.

          Меры по исправлению ошибки принимаются в зависимости от этапа, на котором она выявилась:

          1. До возбуждения производства выносится определение о возвращении искового заявления (ст. 129 АПК РФ). Истцу нужно вновь подавать заявление в правильную инстанцию.
          2. После возбуждения производства. В этом случае дело передается компетентному суду (ст. 39 АПК РФ).
          3. Нарушение подсудности дела арбитражным судом первой инстанции обнаружено после рассмотрения, это является основанием для отмены судебного акта в вышестоящем органе.

          К вопросу о подсудности арбитражных споров

          При определении подсудности арбитражного суда нужно определить:

          • характер дела;
          • территориальный орган первой инстанции.

          Избежать последствий нарушения можно еще до подачи иска, обратившись к юристам компании «Старт». Мы поможем вам подготовить исковое заявление в арбитражный суд.

          У вас есть вопросы? Напишите нам

            Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, т.е. краевых, областных и приравненных к ним арбитражных судов субъектов РФ.

            Территориальная подсудность может быть:

              1. общей;
              2. альтернативной;
              3. исключительной;
              4. по связи дел;
              5. договорной.

          • Арбитражный процессуальный кодекс

          • Бюджетный кодекс

          • Водный кодекс

          • Воздушный кодекс

          • Градостроительный кодекс

          • Гражданский кодекс часть 1

          • Гражданский кодекс часть 2

          • Гражданский кодекс часть 3

          • Гражданский кодекс часть 4

          • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

          • Жилищный кодекс

          • Земельный кодекс

          • Кодекс административного судопроизводства

          • Кодекс внутреннего водного транспорта

          • Кодекс об административных правонарушениях

          • Кодекс торгового мореплавания

          • Лесной кодекс

          • Налоговый кодекс часть 1

          • Налоговый кодекс часть 2

          • Семейный кодекс

          • Таможенный кодекс Таможенного союза

          • Трудовой кодекс

          • Уголовно-исполнительный кодекс

          • Уголовно-процессуальный кодекс

          • Уголовный кодекс

          Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

          • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

            «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

          • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

            «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

          • Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

            «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

          • Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

            «О несостоятельности (банкротстве)»

          • Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

            «Об образовании в Российской Федерации»

          • Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

            «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

          • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

            «Об исполнительном производстве»

          • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

            «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

          • Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

            «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

          • Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

            «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

          • Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

            «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

          • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

            «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

          • Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

            «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

          • Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

            «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

          • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

            «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

          Исключительная подведомственность означает, что спорное дело подлежит несколькими властными органами, но не одним. При этом соблюдается установленный алгоритм последовательности работы суда.

          В частности, рассматриваемым видом подведомственности должны быть охвачены правовые отношения:

          • спорное дело должно быть рассмотрено в досудебном порядке, до момента его передачи на разрешение АС;
          • тот же самый порядок установлен ФЗ в порядке административного дела;
          • рассматриваемый порядок установлен договором.

          Исковое заявление в этих ситуациях подается после того, заинтересованное лицо предприняло попытки обращения к виновной стороне с целью решить разногласия мирным способом. Необходимо отправить участнику претензию, в которой указать сущность требований и срок ответа на них. Если виновник не пришлет адекватной оценки на сложившеюся ситуацию, не ответит на претензию в срок, можно идти в суд. Это принципиально важный момент, так как он связан с тем, что судья при несоблюдении претензионного алгоритма откажет в принятии иска, соответственно, заинтересованная сторона потеряет право на быстрое, оперативное рассмотрение ее дела.

          Возможность урегулирования спора в рассматриваемом порядке устанавливается рядом ФЗ, договором, который оформляется между сторонами спора.

          Означает, что АС рассматривает судебные дела, которые включают решение разногласий в области экономических споров, иных дел в сфере бизнеса. Но необходимо сделать оговорку, по которой отдельные категории относятся к ведению Арбитража: и это не зависит от наименований участников правоотношения, иных критериев.

          По ст. 33 АПК к специальной (исключительной) подведомственности относятся к категории и дел:

          • несостоятельность ФЛ, ЮЛ;
          • споры по перечню ст. 225;
          • корпоративные разногласия;
          • споры, возникшие в результате отказа налогового органа в услуге по государственной регистрации ЮЛ, уклонении от правовых действий;
          • по спорам, которые вытекают из работы депозитариев, с учетом прав на ценные бумаги, с осуществлением законной компетенции;
          • по разногласиям, которые вытекают из работы корпораций, относящихся к государственным структурам, связанные с их статусом, порядком управления, осуществлением реорганизационных действий;
          • споры, связанные с защитой личных прав участников компаний, которые управляют авторскими, смежными правами, а также по спорам, отнесенным по подсудности к АС;
          • вопросы, связанные с защитой деловой репутации;
          • иные споры в процессе предпринимательства.

          Все, что перечислено в ст. 33, 225.1 АПК РФ, должно быть рассмотрено АС РФ вне зависимости от субъективного участия в зале суда.

          Получите консультацию прямо сейчас!

          Генеральный директор организации обратился к учредителям с заявлением об увольнении. Протоколом заседания Совета директоров было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора организации в связи с его заявлением об увольнении. Генеральный директор самостоятельно издал приказ о своем увольнении (прекращении трудового договора с работником) на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ с выплатой компенсации. Однако собственники организации сочли такую выплату неправомерной и обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя. Суды трех инстанций это заявление удовлетворили. Однако директор счел их решения неправомочными в связи с нарушением правил подсудности. По его мнению, спор является трудовым и должен быть рассмотрен в суде общей юрисдикции. С такой жалобой он обратился в Верховный суд РФ.

          Верховный суд РФ в определении от 06.07.2016 N 307-ЭС15-8603 не усмотрел нарушений в порядке подсудности и не принял к рассмотрению кассационную жалобу бывшего директора. Судьи указали, что в соответствии с нормами статьи 279 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Однако в спорной ситуации расторжение трудового договора производилось по инициативе работника, что нашло отражение в приказе о досрочном прекращении полномочий и протоколе заседания совета директоров организации. Поэтому судами всех инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для выплаты компенсации в размере трех среднемесячных заработков.

          Что касается нарушений норм подсудности и отнесения этого спора к трудовым, то в соответствии с разъяснениями, сделанными в , споры по искам о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса РФ. С учетом положений статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными. Поэтому, в соответствии с требованиями статьи 33 АПК РФ, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам.

          Споры о взыскании задолженности с физических лиц, с учетом субъектного состава возникших правоотношений, неподсудны арбитражному суду. Поэтому решение третейского суда по такого рода спору не может быть обжаловано в арбитражном суде. К таким выводам пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа.

          Суть спора

          Организация-исполнитель и организация-заказчик, а также гражданин-поручитель заключили договор. Согласно условиям договора исполнитель обязался выполнить работы и сдать их результат заказчику, а заказчик — принять и оплатить выполненные работы. При этом гражданин-поручитель несет солидарную с исполнителем ответственность за исполнение им обязательств перед заказчиком.

          В договоре также было определено, что все споры и разногласия, которые возникают при исполнении договора, подлежат разрешению в Третейском суде. Поскольку исполнитель не выполнил должным образом своих обязательств по договору, заказчик обратился в Третейский суд. Решением Третейского суда в пользу заказчика с исполнителя и гражданина-поручителя взыскана солидарно задолженность и договорная неустойка. Однако проигравшая сторона не согласилась с таким решением и обжаловала его в арбитражном суде.

          Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление гражданина-поручителя об отмене решения Третейского суда. Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа, куда обратилась организация-заказчик, не согласился с такой позицией арбитражного суда. В постановлении от 26.06.2016 N Ф07-4364/2015 по делу N А26-10837/2014 арбитры указали, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с тем, что данный спор неподведомственен арбитражному суду. Причинами для такого решения послужило то, что в силу статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако, по нормам статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела о взыскании задолженности с физических лиц, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

          В силу статьи 31 АПК РФ именно арбитражным судам подведомственны все дела об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, которые возникают при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако порядок рассмотрения дел об оспаривании решений третейских судов в судах общей юрисдикции также предусмотрен главой 46 Гражданского процессуального кодекса РФ. При рассмотрении вопроса о подведомственности дела по оспариванию решений третейских судов следует исходить из общих правил разграничения подведомственности, установленных в статье 22 ГПК РФ и статье 27 АПК РФ, в соответствии с которыми при разграничении подведомственности учитывается субъектный состав и характер спорного правоотношения, который должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью. Как следует из разъяснений, данных в совместном , если рассматриваются несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

          Аналогичная правовая позиция изложена в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015. Там определено, что иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику и поручителю, один из которых является юридическим лицом, а другой — физическим лицом, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

          Таким образом кассационный суд пришел к выводу, что данный спор с учетом субъектного состава возникших правоотношений неподведомственен арбитражному суду.

          Подведомственность и подсудность дел арбитражным судам

          В Конституционный Суд РФ с жалобой обратилась Управляющая компания «Альфа», которая оспаривала конституционность статьи 30.1 КоАП РФ в части, определяющей подсудность арбитражным судам жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Управляющая компания неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных законом Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Организация обжаловала вынесенные в отношении него постановления в арбитражный суд, однако ее жалобы были отклонены на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как неподсудные арбитражу.

          Организация считает, что арбитражный суд тем не менее должен был рассмотреть ее жалобу, поскольку все допущенные нарушения связаны с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Прекращение арбитражными судами производств организация связала с нормами статьи 30.1 КоАП РФ, которая, по его мнению, не соответствует положениям статьи 47 Конституции РФ.

          Конституционный Суд РФ определением от 23.04.2016 N 739-О отказал заявителю в принятии его жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что Конституция РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность по своей сути предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

          Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из звеньев, определяющий подсудность дел, в том числе арбитражным судам. Как следует из норм статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, которое связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, подлежит обжалованию в арбитражный суд в соответствии с нормами АПК РФ.

          Однако данная норма, рассматриваемая с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Ранее Суд уже указывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом определить связь конкретного административного правонарушения с предпринимательской и иной экономической деятельностью субъекта, его совершившего, может быть установлена и исследована только в суде, путем изучения фактических обстоятельств конкретного дела.

          Экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений (связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью), разрешаются различными органами гражданской юрисдикции:

          1. во-первых, государственными органамисудебной власти — в основном арбитражными судами, а также судами общей юрисдикции;
          2. во-вторых, государственными органами исполнительной власти, в основном в предварительном внесудебном порядке, например, налоговыми органами;
          3. в-третьих, в частноправовом порядке: в согласительном порядке сторонами (при наличии установленного федеральным законом обязательного претензионного порядка разрешения спора, в рамках процедур медиации и иных до- и внесудебных форм урегулирования споров), а также третейскими судами, международными коммерческими арбитражами как органами частноправового применения.

          Подведомственность — это отнесение спора о праве или иного юридического дела к компетенции определенного органа.

          Для определения подведомственности арбитражного суда используются следующие критерии.

          Первый и основной критерий — спор либо иное дело должны носить экономический характер и быть связаны с предпринимательской либо иной экономической деятельностью.

          К экономическим спорам относятся споры из гражданских (ст. 28 АПК РФ) и административных и иных публичных правоотношений (ст. 29). Характер правоотношения является оценочной категорией, и его выяснение связано с оценкой целой группы фактических обстоятельств. Внешним признаком отраслевой принадлежности правоотношений является местоположение регулирующих их правовых норм.

          Второй критерий — субъектный состав сторон. Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, — с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее — организации и граждане).

          Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности — родовая и территориальная.

          Родовая подсудность разграничивает дела между арбитражными судами различного уровня. По общему правилу все споры, подведомственные арбитражному суду, разрешаются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ и федеральных арбитражных судов округов.

          Подсудность Высшему Арбитражному Суду РФ согласно ч. 2 ст. 34 АПК РФ заключается в следующем. Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции:

          1. дела об оспаривании нормативных правовых актовПрезидента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
          2. дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной ДумыФедерального Собрания Российской Федерации, Правительства РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
          3. экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

          Актуальные вопросы подсудности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

          Подведомственность (предметная компетенция) — круг дел, отнесённых федеральным законом к рассмотрению и разрешению системы арбитражных судов. Общие правила о подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица.

          В зависимости от того, относит ли закон разрешение определенной категории дел к ведению исключительно каких-либо одних органов или нескольких различных органов, подведомственность подразделяется на специальную и множественную.

          К специальной подведомственности дел арбитражным судам, при рассмотрении которых субъектный состав не имеет значения, в силу закона отнесены споры, указанные в п. п. 1 — 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ:

          — о несостоятельности (банкротстве);

          — по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций;

          — по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

          — по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров;

          — о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

          — другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных законом.

          Множественная подведомственность в зависимости от способа выбора из нескольких юрисдикционных органов, которым дело подведомственно по закону, может подразделяться на договорную, императивную и альтернативную.

          Договорная подведомственность — определяемая взаимным соглашением сторон.

          Императивная подведомственность— дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности.

          Императивной подведомственностью охватываются следующие случаи:

          — дело до передачи в арбитражный суд подлежит рассмотрению в соответствии с федеральным законом или договором сторон в обязательном претензионном порядке;

          — когда федеральным законом предусмотрен предварительный внесудебный порядок разрешения дела в административном порядке. Альтернативной называют подведомственность по выбору лица, ищущего защиты своих прав.

          Заинтересованное в разрешении спора лицо вправе по своему усмотрению обратиться к любому из органов, названных в законе; при обращении за разрешением спора во внесудебном порядке в соответствии с правилами альтернативной подведомственности, заинтересованное лицо не лишается права на обращение в суд.

          В АПК РФ нет оснований для отказа в принятии искового заявления (в том числе и в связи с неподведомственностью), поскольку установление обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии права на обращение в суд, может производиться только в судебном заседании и быть основанием для прекращения производства по делу (п. 1 ст. 150 АПК РФ). Временная неподведомственность дела арбитражному суду, связанная с несоблюдением претензионного порядка, является основанием либо для оставления заявления без движения (п. 1 ст. 128 АПК РФ), либо для оставления заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

          Составной частью компетенции арбитражных судов является подсудность дел. Если нормы о подведомственности устанавливают круг дел, отнесенных к рассмотрению и разрешению арбитражных судов, как отдельной системы юрисдикционных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подведомственные арбитражным судам, между различными звеньями системы арбитражных судов.

          1. Маранц, Ю. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Ю.В. Маранц. — М.: Юстицинформ, 2014. — 120 c.
          2. Беляева, О. М. Теория государства и права в схемах и определениях / О.М. Беляева. — М.: Феникс, 2012. — 320 c.
          3. Старович, Збигнев Судебная сексология / Збигнев Старович. — М.: Юридическая литература, 2016. — 336 c.
          4. Шавалеев, Михаил О неотвратимости юридической ответственности в России / Михаил Шавалеев. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2017. — 180 c.
          5. Старков, О. В. Теория государства и права / О.В. Старков, И.В. Упоров. — М.: Дашков и Ко, 2012. — 372 c.

          По закону исковое заявление подается по месту нахождения (регистрации) организации-ответчика, либо по месту жительства индивидуального предпринимателя. Допускается договорная подсудность — когда стороны совместно выбирают место разбирательства.

          Однако, в отношении отдельных дел, статьей 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность. Так, исковые заявления подаются:

          • о праве на недвижимость — по месту ее нахождения;
          • по договорам перевозки (грузов, пассажиров) — по месту нахождения перевозчика;
          • о признании юридического лица банкротом — по месту его регистрации (нахождения);
          • связанные с созданием, реорганизацией, участием, управлением ПАО, ЗАО, СРО — по месту регистрации компании;
          • по действиям (бездействию) судебных приставов — по месту нахождения СПС.

          Встречные иски всегда подаются в суд, рассматривающий дело по существу. Грамотное разрешение арбитражных споров — длительный и затратный процесс, для сторон немаловажно, где происходит разбирательство.

          Законом допускается выбор суда по желанию истца при наличии особых обстоятельств (ст. 36 АПК РФ). Так, разрешается предъявить иск в суд по указанному в договоре месту его исполнения. Единообразие в этом вопросе отсутствует, судьи занимают самые разные позиции.

          • Место исполнения договора определяется по правилам Гражданского кодекса (ст. 336) — как место исполнения обязательств. В этом случае иск к перевозчику можно подать в месте сдачи имущества; по обязательству передать товар — в месте его производства или хранения.
          • Иск рассматривается только в том случае, если можно определить место исполнения обязанностей ответчика.
          • Место исполнения определяется, исходя из того, где осуществляет действия решающая сторона договора. Для арендных споров — это арендодатель; при купле-продаже — продавец; в строительном подряде — исполнитель.
          • Судья отказывает в рассмотрении дела по выбранному месту одной из сторон, если в договоре прямо указаны разные места его выполнения для истца и ответчика.
          • В принятии иска отказывается, если в договоре прямо не прописано место его исполнения. Считается, что стороны его не согласовали, и дело необходимо рассматривать по общим правилам.

          Таким образом, вопрос территориальной подсудности арбитражного спора, может существенно затянуть арбитражный процесс. В случае разного подхода суда первой инстанции и апелляционного, это может привести к отмене решения и пересмотру дела.

          Экономические споры в суде: защита в суде по экономическим спорам

          Подсудность АПК РФ представляют собой основной фактор, определяющий правомерность рассмотрения искового требования в арбитражном суде. Подведомственность подразумевает распределение разнообразных типов споров в соответствии с их особенностями между судебными органами различной юрисдикции, в том числе арбитражными.

          Важно! Статьей 27 ПАК РФ определяются основные принципы подведомственности споров для арбитражных разбирательств: в судах данной юрисдикции могут рассматриваться иски, касающиеся конфликтов экономического характера, ведения деятельности ИП и прочие дела экономической направленности. Также арбитражем иногда могут решаться споры, где одной из сторон являются государственные либо муниципальные власти, должностные и гражданские лица.

          На основании ст. 34 АПК РФ исковые требования, находящиеся в компетенции арбитражной системы первой инстанции, могут быть рассмотрены:

          • Арбитражными судами по территориальным делениям страны, где разрешение споров проходит в общем порядке. Исключением являются проблемы, затрагивающие интеллектуальную собственность и дела, подведомственные судам округов.
          • Арбитражными судами по округам, где рассматриваются спорные правоотношения о материальном возмещении за попирание прав на судебное разбирательство в обозначенный период, а также за право исполнения постановлений суда в назначенный срок.

          Судебный орган первой инстанции по интеллектуальным правам занимается разрешением следующих споров:

          • Обжалование нормативно-правовой документации и прочих актов федеральных структур, касающихся вопросов использования патента, открытий в области селекции, достижений в производственной сфере, программных разработок и других предметов для персонализации юрлица, вида деятельности, товара, услуги, применения интеллектуального продукта, как составляющей определенной разработки.
          • О получении либо полной остановки защиты интеллектуальных разработок и прочих относящихся к ним продуктов персонализации организаций, услуг, различной продукции.

          Одной из особенностей территориальной подсудности является разграничение полномочий на рассмотрение спора в пределах одной ветви арбитражных судов (арбитражные суды субъекта федерации). Территориальная подсудность и ее виды бывают:

          • договорная;
          • по связи дел между собой;
          • общая;
          • альтернативная;
          • исключительная.

          Под общим видом территориальной подсудности понимается установленное законодательством правило – рассмотрение арбитражного дела по месту фактического/юридического нахождения стороны-ответчика. То есть экономический или предпринимательский спор должен быть разрешен там, где находится организация-ответчик по адресу, указанному при государственной регистрации в качестве юридического лица или ИП, или постоянно зарегистрирован гражданин (физическое лицо), являющееся ответчиком по делу.

          Обратите внимание!На основании действующих положений исковое требование подается заявителем в арбитраж того региона страны, в котором проживает ответчик. Если в качестве последнего выступает юрлицо, то по территории, где оно прошло государственную регистрацию.

          Принципы данной разновидности подсудности регулируются статьей 36 АПК РФ:

          • Если сведения о нахождении ответчика отсутствуют, то исковое требование предъявляется в арбитраж, где размещены объекты владения отвечающей стороны либо в орган, располагающийся по конечному известному заявителю месту жительства либо пребывания в стране.
          • Если ответчики расположены по нескольким регионам государства, то исковое заявление может быть отправлено в одну из судебных инстанций по местонахождению одной из отвечающих сторон.
          • Если ответчик пребывает либо живет за пределами государства заявителя, при этом в РФ у отвечающей стороны имеется собственность, то истец может отправить заявление в арбитраж по месту, где расположено имущество отвечающей стороны.
          • Когда претензию нужно выставить филиалу либо представительству юрлица, то истец обладает правом выбора арбитража: по месту регистрации организации либо ее подразделения (филиала).
          • Заявитель может подать заявление за некачественное выполнение условий сделки по месту ее оформления и написания договора.
          • Подсудность по месту нахождения истца АПК предусматривает, если дело может быть рассмотрено несколькими арбитражами на определенной территории.


          Похожие записи:

        Добавить комментарий

        Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *