Заключение договора по электронной почте судебная практика

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заключение договора по электронной почте судебная практика». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Как правильно заключить договор по электронной почте

2. Заключение договора по электронной почте

3. Как безопасно для компании обмениваться сканами договоров

4. Подписание договора по электронной почте. Мнения судов и налоговой.

5. Можно ли заключать договоры по электронной почте и как это правильно сделать

6. Как заключить договор по электронной почте

7. Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Договор может быть заключен путем обмена документами, удостоверенными простой или неквалифицированной подписями, если стороны заранее согласовали такой порядок взаимодействия. Также можно согласовать обмен обычными электронными документами в формате «.doc» или «.pdf» по конкретным электронным адресам либо использование «облачных» каналов передачи информации.

Чтобы установить порядок заключения договоров посредством обмена электронными сообщениями, не подписанными квалифицированными подписями, стороны должны заключить соответствующее соглашение – договор первого уровня. Он должен быть подписан в бумажном варианте, а последующие соглашения (второго уровня) можно будет заключать с помощью электронного обмена.

Необязательно подписывать отдельный договор об электронном обмене. Соответствующие положения можно включить и в обычное соглашение. Например, в договоре подряда можно указать, что все остальные сделки стороны могут заключить путем обмена электронными сообщениями. Главное, чтобы этот договор (первого уровня), действовал к моменту заключения договора в электронном виде (договора второго уровня).

Если же договор, содержащий положения об электронном обмене, необходимо расторгнуть, то в соглашении о расторжении можно указать, что условие о порядке заключения договоров сохраняет силу.

Иногда стороны не заключают договор первого уровня и просто договариваются обменяться экземплярами договоров сначала по электронной почте, а потом на бумаге. Такой порядок взаимодействия лучше отразить в договоре. Например, можно использовать следующую формулировку: «Стороны признают юридическую силу направленных по электронной почте сканированных копий экземпляров настоящего договора до момента обмена подлинниками данных экземпляров».

Некоторые сложности могут возникнуть при заключении многосторонних договоров, когда сторонами являются не два, а большее количество участников. В этом случае удобнее всего сразу указать в рассылке все адреса, чем рассылать каждой стороне отдельное письмо. При использовании последнего варианта может возникнуть необходимость доказывать идентичность всех отправленных сообщений.

Как правильно заключить договор по электронной почте

Признать подобное соглашение заключенным тоже можно. Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная

почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (Постановление Президиума ВАС РФ от 12 ноября 2013 г. по делу № А47-7950/2011).

Гражданский кодекс РФ приравнивает обмен электронными документами к письменной форме договора (п. 2 ст. 434). Но есть одно условие – сообщения должны передаваться по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судебная практика выработала ряд признаков, подтверждающих, что переписка на самом деле велась с контрагентом:

указание в договоре электронных адресов сторон;
использование корпоративной электронной почты (в том числе указанной на сайте компании);
взаимное направление сканов договоров с подписями и печатями;
приложение к сообщениям сканов доверенностей.

Свидетельствовать о заключении договора по электронной почте может не только обмен сканами, но и переписка о соблюдении договорных отношений (Определение ВС РФ от 3 августа 2017 г. по делу № А51-2996/2016).

Доказательством заключения договора может стать даже скан уведомления о его расторжении (Постановление АС Московского округа от 5 октября 2016 г. по делу № А40-160239/2015). Но в каждом конкретном случае необходимо находить доказательства того, что письмо было направлено надлежащему адресату.

Суд не признает наличие договорных отношений, если переписка велась с неуполномоченным лицом (Постановление АС Северо-Западного округа от 5 декабря 2016 г. по делу № А56-8103/2016).

Проблемы в суде возникнут, если стороны обменивались сканами договоров, не подписанных руководством или не скрепленных печатью (постановления АС Северо-Кавказского округа от 18 января 2018 г. по делу № А32-41814/2016, АС Западно-Сибирского округа от 24 июня 2016 г. по делу № А67-7236/2015).

Обратите внимание

Заключение договора не в бумажном, а электронном виде экономит сторонам сделки и время, и средства. Однако этот способ оформить правоотношения имеет и некоторые риски, особенно с точки зрения доказывания заключенности такого договора. Далеко не все договоры могут заключаться в электронном виде. В частности, нельзя заключать в электронном виде договоры, для которых предусмотрено требование об обязательном нотариальном удостоверении (договор ренты, договоры купли-продажи, дарения, залога долей в уставном капитале хозяйственного общества).

Что касается доказательств отправки, то таковым может быть признана распечатка электронной почты с информацией о том, что компания подтверждает заключение договора на конкретных согласованных условиях (Постановление АС Северо-Кавказского округа от 27 июля 2015 г. по делу № А32-19429/2014).

Впрочем, иногда суды не доверяют распечаткам и назначают (с согласия сторон) экспертизу (Определение АС Московской области от 29 сентября 2009 г. по делу № А41-17774/09).

Также серьезный вес имеет такое доказательство, как протокол осмотра почты, составленный нотариусом (Постановление АС Дальневосточного округа от 27 марта 2017 г. по делу № А51-2996/2016). Он составляется в соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1). Там сказано, что в порядке обеспечения доказательств нотариус может производить осмотр письменных и вещественных доказательств.

И еще один момент: внесенную заранее сумму предоплаты нельзя считать окончательной ценой договора. Условие о цене товара не является существенным. Следовательно, нельзя говорить о том, что самим фактом оплаты стороны согласовали цену товара. В данном случае оплата подтверждает только наличие договорных отношений, а не согласованные условия. В пользу заключенности соглашения будет свидетельствовать совпадение информации в «платежке» (выставление которой будет фактическим исполнением) и в скан-копии договора (Определение ВС РФ от 19 сентября 2017 г. № 78-КГ-17-56). То есть исполнение обязательств, даже частичное, подтверждает наличие отношений, детали которых можно узнать из электронной переписки.

Сергей Данилов , корреспондент «ПБ»

Договор может быть заключен путем обмена документами, удостоверенными простой или неквалифицированной подписями, если стороны заранее согласовали такой порядок взаимодействия. Также можно согласовать обмен обычными электронными документами (например, в формате «.doc» или «.pdf») по конкретным электронным адресам, либо использование «облачных» каналов передачи информации.

Разумеется, документы, подписанные простыми или неквалифицированными электронными подписями, будут иметь большую доказательственную силу, чем простой обмен скан-копиями, даже если он заранее оговорен. Любая из сторон может заявить, что ее почта была взломана. Поэтому чем выше степень технической защиты переписки, тем меньше рисков возникновения споров.

Пример 1

11. Стороны допускают заключение дополнительных соглашений к настоящему договору, соглашений о расторжении, а также заключение других договоров путем обмена сканированными копиями подписанных и скрепленных печатями экземпляров соответствующего документа (дополнительного соглашения, соглашения о расторжении или договора) по адресам электронных почт, указанным в разделе 12 настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Сканированная копия соответствующего документа, направленного другой стороной, считается полученной по истечении двух календарных дней с момента ее направления.

Пример 2

Стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым в части п. 1–10 и 12 с момента подписания настоящего Соглашения.

Содержащееся в п. 11 договора условие о заключении договоров путем обмена сканированными копиями сохраняет силу.

Пример 3

Стороны признают юридическую силу направленных по электронной почте сканированных копий экземпляров настоящего договора до момента обмена подлинниками данных экземпляров.

Следует отметить, что факт заключения договора по электронной переписке может свидетельствовать и о возможности передачи результатов работ данным способом. К примеру, ФАС Московского округа указал, что раз условия договора подбора персонала были согласованы по «электронке», то и передача списка кандидатов на ранее использованный электронный адрес является правомерной. Использование электронной почты без соответствующего указания в договоре суд расценил как обычай делового оборота (постановление от 17.05.2013 по делу № А40-102005/12-57-977). Несмотря на положительную судебную практику, все же лучше заранее прописать в договоре порядок передачи результатов работ по «электронке» или, наоборот, запретить такие действия.

Часто стороны не подписывают соглашение квалифицированной электронной подписью, заранее не согласовывают порядок электронного взаимодействия, а достигают договоренностей в ходе обычной электронной переписки. Признать подобное соглашение заключенным тоже можно. Еще Президиум ВАС РФ указывал, что такой порядок взаимодействия не противоречит закону.

Фрагмент документа Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 по делу № А47-7950/2011

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

Свежие
Посещаемые

\r\n\r\n

От теории перейдем к практике. Как правильно оформлять договоры, заключаемые в электронном виде? К примеру, если речь идет об обмене электронными письмами, нужно ли все условия излагать непосредственно в «теле» письма, или это может быть вложение? А если вложение, то в каком формате?

\r\n\r\n

Гражданский кодекс на этот счет хранит молчание и не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Значит, все эти вопросы определяются сторонами самостоятельно. Например, вопросы могут согласовываться в заключенном сторонами рамочном договоре, определяющем порядок и условия заключения последующих договоров в электронной форме. Если же подобные нюансы сторонами не согласованы, то каждая из них может использовать любой вариант оформления документа в электронной форме.

\r\n\r\n

Более того, если стороны не установили иных условий, то разные экземпляры одного и того же договора, для которого законодательством предусмотрена простая письменная форма, могут формироваться в разных форматах и даже на разных носителях, т.е. и в электронной форме, и на бумажном носителе. Ведь ГК РФ не устанавливает запрета на совмещение нескольких способов заключения договора в простой письменной форме. Поэтому, к примеру, один экземпляр договора может существовать на бумажном носителе, а другой экземпляр этого же договора — в электронной форме. Или же один — в виде электронного письма без вложений (т. е. текст в «теле» письма), а другой — в виде файла в формате pdf или doc.

Компании могут обмениваться сканами договоров, работать по ним годами и платить по счетам. Вопрос законности скана возникает, если у одного из партнеров появляются претензии по сделке. Например, клиент заявляет, что он договаривался о другой цене или передумал работать. В этом случае надо доказать, что у скана есть юридическая сила.

Заключение договора по электронной почте

Все слушатели образовательных мероприятий ИРСОТ дополнительно обеспечиваются учебно-методическими материалами в электронном виде.

Материалы размещаются в электронном виде на учебном портале АНО ДПО ИРСОТ. Перечень материалов определяется экспертами ИРСОТ и лекторско-преподавательским составом и может включать в себя:

презентации к выступлениям;
нормативно-правовые документы;
материалы судебной практики;
статьи экспертов по теме;
дополнительные материалы базового уровня для самостоятельного изучения (для слушателей программ продолжительностью 72 часа и более).

Для просмотра материалов вам необходимо указать пароль, выданный сразу после оплаты и подтверждения регистрации на мероприятии.

Перейти на страницу материалов

Итак, вы составили договор, указали адреса электронной почты сторон, проверили, что ведете переговоры с уполномоченным представителем контрагента, и готовы выслать договор на подписание. Но не торопитесь его отправлять, прежде чем не выполните предварительную подготовку договора. Ваша задача – чтобы договор был надлежащим образом подписан и отсканирован другой стороной.

Оставьте в нижней части каждой страницы договора место для того, чтобы другая сторона могла поставить свою подпись и расшифровку. Не забудьте напомнить контрагенту о необходимости подписать каждую страницу договора. Обычно люди просто забывают об этом и ставят подпись только на последней странице.
Попросите выслать “сканы” каждой страницы договора в разрешении не менее 200 точек на дюйм в цветовом режиме “Оттенки серого” (“Gray Scale”). Чем выше качество документа, тем проще будет установить подлинность подписей и убедить суд в том, что договор был заключен надлежащим образом, а стороны постарались предусмотреть всё, чтобы исключить риск признания договора незаключенным. Мы рекомендуем использовать цветовой режим “Оттенки серого” или “Gray Scale”, так как арбитражные суды принимают только такие документы. Также они принимают сканы документов, выполненные в черно-белом варианте, но как показывает практика, в этом режиме не всегда видна печать организации. При использовании цветового профиля “Оттенки серого” такая проблема встречается только на тусклых печатях организаций.

При соблюдении указанных выше требований вы существенно снизите риски признания договора незаключенным. Но можно ли быть уверенным, в том что заключенный таким образом договор будет иметь юридическую силу? К сожалению, утвердительно ответить на этот вопрос мы не можем. В случае неисполнения другой стороной обязательств вы можете столкнуться с риском того, что суд не признает договор заключенным. Особенно, если другая сторона будет отрицать факт совершения сделки или приводить аргументированные доводы в обоснование своей позиции. Не факт, конечно, что ей это удастся, так как суд будет анализировать переписку, другие документы, подписанные сторонами (например, счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи, акты сверки и т.д.) и вполне может прийти к выводу, что между сторонами договор всё же был заключён. Но риски всё равно будут сохраняться на весь период действия договора, пока не изменится судебная практика или пока в гражданское законодательство не внесут соответствующие изменения.

Порядок заключения такого вида деловых документов, как договоры, регламентируется статьями из Гражданского и Трудового Кодексов:

Статья 434 Гражданского Кодекса подтверждает, что договор между хозяйствующими субъектами (юридическими лицами, физическими лицами или некоммерческими организациями, ведущими от своего имени экономическую деятельность) можно заключить путем обмена электронными документами. Главное, чтобы можно было установить, что электронный документ исходит от стороны по договору.
Статьи 312.1 и 312.2 Трудового Кодекса предусматривают, что договор с дистанционным сотрудником можно оформить в электронной форме.

В цифровом пространстве гарантом неизменности документа и подтверждения авторства выступает усиленная электронная подпись: квалифицированная или неквалифицированная. Применение электронной подписи в России регулируется федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011. Подробнее о видах электронной подписи можно прочитать в этой статье.

К таким документам относят трудовой договор с удаленным сотрудником и другие документы — например, счета-фактуры или отчетность. Чтобы придать формализованному документу юридическую силу, необходимо выполнить следующие условия:

Составить документ в соответствии с форматом, установленным государством.
Передать его другой стороне сделки в соответствии с установленным регламентом передачи документов.
Подписать квалифицированной электронной подписью (далее — КЭП).

КЭП необходимо получить лично или по доверенности в удостоверяющем центре, который аккредитован Минкомсвязи. Электронная подпись должна быть действительна на момент подписания документа.

Как безопасно для компании обмениваться сканами договоров

Электронный договор, как и любой другой документ, который был подписан квалифицированной электронной подписью, равнозначен бумажному документы, который был подписан собственноручно. Но в этом правиле есть несколько исключений.

В случаях, прямо установленных федеральным законом или другими нормативными актами, документ должен быть составлен только на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 № 63-ФЗ).

И, наоборот, есть случаи, когда заключить договор можно только в электронном виде. Например, заключить контракт по результатам электронного аукциона в рамках федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

То есть заключить договор можно в бумажной или электронной форме, если законом не предусмотрено, при несоблюдении письменной формы сделки, ее признают недействительной.

Согласно ст.83.2 ФЗ № 44 победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если:

в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя
не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи
не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В соответствии со ст. 83.2 Закона о контрактной системе одновременно с подписанным контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего ФЗ, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством РФ учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта. Этот победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае:

— неисполнения требований части 6 статьи 83.2 ФЗ № 44

и (или)

— непредставления обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного статьей 37 ФЗ № 44, в случае подписания проекта контракта в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Такой победитель признается отказавшимся от заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, он не подписал проект контракта или не направил протокол разногласий[1].

[1] См. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 15АП-21292/17

В УФАС обратился заказчик с заявлением о включении в РНП победителя закупки, в связи с его уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона на оказание услуг по ежедневной уборке служебных помещений и прилегающих территорий. При рассмотрении данного дела антимонопольный орган установил, что победитель процедуры не подписал в установленный срок контракт и не направил его обеспечение . Данный участник закупки пояснил, что он не успел своевременно оформить банковскую гарантию, уведомив об этом заказчика. На заседании комиссии УФАС для подтверждения своей позиции направил доказательство оплаты за предоставление БГ, свидетельствующее об отсутствии намерений уклониться от подписания контракта. При рассмотрении данного дела антимонопольный орган принял решение не включать победителя закупки в РНП. (Решение УФАС по Челябинской области по делу № 074/06/104-426/2019 от 16.04.2019)

Подписание договора по электронной почте. Мнения судов и налоговой.

При принятии решения об участие в той или иной закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных действующим законодательством, в случае совершения им действия (бездействия) в противоречие требованиям ФЗ № 44, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как с лицом, признанным победителем закупочной процедуры.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск. На основании этого неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности и инициативности (к примеру, по вопросу надлежащего изучения условий проводимой процедуры, последствий их несоблюдения, несвоевременного подписания контракта) участника при ведении хозяйственной деятельности и при вступлении в отношения по оказанию услуг (выполнению работ, поставке товара) по результатам проведенной закупки ложатся непосредственно на такого контрагента.

Многие заказчики при формировании закупочной документации прописывают требование об отсутствии участников процедуры в реестре недобросовестных поставщиков[3]. Однако это условие не обязанность, а право организатора закупок, но, как показывает практика, заказчики им активно пользуются и документации без данного требования встречаются очень редко. Согласно ст. 104 Закона о контрактной системе в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Сведения о ненадежных участниках , исключается из такого «черного списка» по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков. Уклонение от подписания контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупочной процедуры не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил для заключения контракта, т.е. создает условия, влекущие невозможность его подписание.

Основанием для включения сведений в РНП является такое уклонение лица от заключения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействий) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом как с признанным победителем аукциона, и, как следствие, нарушающих, права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях[4].

[3]* Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентированы Постановлением Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» в соответствии с частью 10 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

* Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) регламентированы Постановлением Правительства РФ от 22 ноября 2012 г. N 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

[4] См. Решение Челябинского УФАС № 074/06/104-714/2019 ОТ 16.05.2019 г.

РНП служит механизмом защиты не только для заказчиков, работающих по ФЗ № 44, но и для организаторов процедур, осуществляющих свои закупки согласно ФЗ № 223[5].

1. В УФАС поступило обращение заказчика о включении сведений о поставщике в РНП в связи с уклонением от заключения договора участника запроса котировок в электронной форме на поставку телефонов . Комиссия УФАС установила, что победитель процедуры не смог своевременно подписать договор в связи с нахождением ответственного сотрудника в очередном отпуске. По мнению антимонопольного органа, данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестном поведении и нарушении обязательств, принятых обществом при подаче заявки на участие в закупке. (Решение УФАС по Иркутской области №1103/18 от 24.08.2018)

2. В антимонопольный орган обратился заказчик с заявлением о включении в РНП данных об участнике электронного запроса котировок на поставку датчиков для ультразвукового оборудования. При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что победитель закупки подписал договор на ЭТП, не приложив иных документов. Данный участник пояснил, что на электронной площадке указано, что обеспечение исполнение договора не предусмотрено. Однако победитель закупки, после обращения к нему заказчика о необходимости предоставления обеспечения, оформил банковскую гарантию в последний день подписания договора. Посчитав, что поставщик уклонился от заключения договора, заказчик разместил соответствующий протокол об отказе. В своем решении комиссия УФАС поддержала участника процедуры, не включив сведения о нем в РНП, поскольку не сочла его действия уклонением от заключения договора. (Решение УФАС по Алтайскому краю №2120/9 от 22.05.2019)

Можно ли заключать договоры по электронной почте и как это правильно сделать

Обычно вопрос юридической силы сканов договора встает при возникновении разногласий и претензий.

Например, клиент заявляет, что передумал сотрудничать, отказывается платить за выполненную работу, скан юридической силы не имеет и поэтому все отношения регулируются нормами о неосновательном обогащении. Там правила уже другие.

Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию, нужно заранее обезопасить себя на этапе заключения договора. Есть три варианта действий, которые позволят избежать признания договора незаключенным:

подписать договор квалифицированной электронной подписью (КЭП);
прописать в договоре, что стороны в подтверждение сотрудничества направляют друг другу подписанные скан-копии с последующим обменом бумажными оригиналами;
указать в договоре, что электронные копии документов, направленные по электронной почте, считаются подписанными простой электронной подписью и по юридической силе равны бумажным документам.

Первый способ предельно ясен. Для его применения у вас и вашего контрагента должна быть в наличии действующая КЭП (по старому — ЭЦП). Подписываете ею договор и ни у кого не будет вопросов. Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ, подписанный КЭП, признается равнозначным бумажному документу, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Порой стороны обмениваются сканами договоров, хотя в нем нет ни единого слова об этом. Даже в такой ситуации иногда договор могут признать заключенным — если стороны приступили к его исполнению.

На помощь здесь приходит принцип «эстоппель» — запрет на противоречивое поведение сторон сделки. В ГК РФ он встречается в нескольких нормах, одна из них — п. 3 ст. 432. Сторона не вправе требовать признания договора незаключенным, если ранее каким-либо образом подтвердила его действие, например, приняла от другой стороны полное или частичное исполнение, либо сама начала исполнять свои обязательства. Так, уплатив аванс и приняв работу исполнителя на условиях, указанных в скан-копии договора, заказчик не вправе отказаться от уплаты оставшейся части, ссылаясь на его незаключенность. С его стороны это будет недобросовестным поведением.

Как заключить договор по электронной почте

Вряд ли в России еще остался юрист, никогда не сталкивающийся с договором, который сторона подписала, отсканировала и отправила контрагенту по электронной почте. Практика, безусловно, очень удобная, однако с этим связан вполне закономерный вопрос: имеет ли договор, заключенный подобным образом, юридическую силу? Попробуем разобраться.

Электронный документ, передаваемый по каналам связи
Как предусмотрено в п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен в числе прочего путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи.

Под электронным документом, передаваемым по каналам связи, понимается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Данный термин появился в ГК РФ относительно недавно – в ходе масштабных изменений норм обязательственного права, вступивших в силу с 1 июня 2015 г. Практически сразу он породил своего рода эффект завышенных ожиданий, и ряд специалистов рассматривали произошедшие изменения в том смысле, что теперь договоры по электронной почте заключать можно.

Тем не менее это не совсем так. Как и раньше, в п. 2 ст. 434 ГК РФ содержится общее требование о необходимости достоверно установить, что тот или иной документ исходит от стороны по договору. Это правило в равной мере применяется и к электронным документам, передаваемым по каналам связи, и поэтому далеко не каждый такой документ может свидетельствовать о соблюдении сторонами простой письменной формы договора.

Наиболее очевидный способ – это использование усиленной квалифицированной электронной подписи. Как предусмотрено в Федеральном законе от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», документ, подписанный такой подписью, равнозначен документу на бумажном носителе, подписанному собственноручно. По существу, с точки зрения закона именно использование такой подписи на электронном документе может сформировать достаточную уверенность в том, что его подписало определенное лицо.

Если стороны обменялось сканами подписанного договора по электронной почте, то этот способ, конечно же, не позволяет достоверно установить, что договор исходит именно от стороны по договору. А раз так, то и говорить о заключении в данном случае договора в простой письменной форме, как это предусмотрено в ст.434 ГК РФ, как минимум, проблематично.

Дополнительно к приведенным выше индикаторам на практике выработан ряд инструментов, которые можно использовать для обоснования юридической силы договора, заключенного посредством обмена сканами по электронной почте.

Подтверждение заключения договора конклюдентными действиями стороны договора
Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, по общему правилу, считается акцептом.

Иными словами, если стороны обменялись сканами по электронной почте и одна из сторон приступила к его исполнению (поставила товар, оплатила аванс и т.п.), то фактически эта сторона как бы акцептовала оферту другой стороны. Тем самым существование договора подтверждается.

В судебной практике можно встретить достаточно много примеров, когда подобный подход получал поддержку судов (см., например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2013 N Ф02-138/13 по делу N А19-1050/2012, Арбитражного суда Волго-Вятского округа А19-1050/2012 от 26.03.2015 N Ф01-722/15, Седьмого апелляционного арбитражного суда от 07.04.2016 N 07АП-1144/16, Первого апелляционного арбитражного суда от 15.01.2016 N 01АП-7858/15).
Тем не менее в этом подходе заложен и определенный дефект. Дело в том, что в основе этого подхода лежит предположение, что первая сторона все-таки направила оферту, которую и акцептовала другая сторона, совершив конклюдентные действия в порядке, предусмотренном в п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следствие, у первой стороны появляется возможность доказывать, что никакой оферты она на самом деле не выпускала, а направление скана договора по электронной почте не является направлением оферты. Поэтому и акцептовать второй стороне было нечего. Периодически такая логика находит поддержку и в судах (см. постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2016 N Ф07-11447/16 по делу N А56-8103/2016, Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-15576/16 по делу N А41-18054/2016).

Фактическое исполнение договора
В основе этого подхода лежит позиция, которая была зафиксирована еще Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 N 165. В п. 7 этого письма было сказано, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Впоследствии эта логика была поддержана и в рамках реформы раздела III ГК РФ. Так, как следует из п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе, по общему правилу, требовать признания этого договора незаключенным.

В качестве дополнительного аргумента в рассматриваемой ситуации можно сослаться на норму п. 1 ст. 162 ГК РФ. Она предусматривает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Иными словами, ничто не мешает обосновывать наличие договора, ссылаясь на любые доказательства, кроме свидетельских показаний. А раз так, то можно использовать и аргументы о полном или частичном исполнении сторонами своих обязательств по спорному договору.

Надо отметить, что судебная практика в целом достаточно положительно смотрит на использование приведенного инструментария (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.12.2015 N Ф01-5106/15, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 N Ф07-2469/16, Арбитражного суда Уральского округа от 03.02.2015 N Ф09-9757/14, Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.06.2012 N 09АП-13210/12). Хотя надо признать, что и отрицательная судебная практика по этому вопросу также периодически появляется (постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-7836/16).

Последующее одобрение сделки
Следующий подход, который можно использовать для обоснования юридической силы скана договора, основан на применении п. 2 ст. 183 ГК РФ. В нем сказано, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Иными словами, если кто-то, у кого не было полномочий, заключил сделку от имени определенного лица, а потом это лицо данную сделку одобрило, то последствия сделки для такого лица наступают с момента ее совершения (а не одобрения).

Стороны могут договориться, что они признают юридическую силу за дoкyмeнтами, подписываемыми aнaлoгом собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса). Гражданский кодекс прямо относит факсимильное воспроизведение подписи (факсимиле) и электронную цифровую подпись к aнaлoгам собственноручной подписи, при этом оставляя перечень допустимых АСП открытым. Иными словами стороны договора сами вправе определить используемый ими aнaлoг собственноручной подписи и порядок подписания договора таким АСП.

Практический интерес в отношении заключения договоров в электронной форме представляют следующих два способа:

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного дoкyмeнта, подписанного сторонами, а также путем обмена дoкyмeнтами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что дoкyмeнт исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса).
Заключение договора в электронной форме путем направления одной стороной договора оферты (в том числе, например, самого текста договора), а другой стороной ее принятие путем совершения т.н. конклюдентных действий, т.е. совершение действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса).

Публичная оферта, пользовательское соглашение на сайте
Прочтений: 5 462.
Договор на разработку программного обеспечения
Прочтений: 8 815.
Политика конфиденциальности для сайта и Положение о персональных данных
Прочтений: 16 056.
152-ФЗ: Согласие на обработку персональных данных и пресловутая Политика конфиденциальности
Прочтений: 35 176.
Переписка по электронной почте как доказательство в суде
Прочтений: 22 722.
Правила размещения рекламы на сайте
Прочтений: 34 061.
Новый антипиратский закон (2014) на страже Рунета
Прочтений: 17 400.
Обязательная регистрация сайтов и ответственность блогеров в антитеррористических поправках в закон
Прочтений: 22 925.
Пародия в системе авторского права
Прочтений: 49 753.
Защита чести, достоинства и деловой репутации по новой редакции ст. 152 ГК РФ
Прочтений: 44 748.

Все юридические материалы »

Авторское право Продюсирование артистов Право в Интернете Доменные имена Бренды Реклама Налоговая оптимизация СМИ Защита репутации

Защита авторских прав Права модели и фотографа Природа прав на товарный знак

Этот способ основан на положениях ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее ― ФЗ № 63ФЗ). Согласно положениям закона, использование ЭЦП осуществляется в следующих случаях:

совершение гражданско-правовых сделок;
оказание государственных и муниципальных услуг;
исполнение государственных и муниципальных функций;
совершение иных юридически значимых действий.

Это значит, что в силу указанного закона договоры (соглашения) между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных ЭЦП; предусматривающие правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его ЭЦП и обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ ЭП, соблюдать его конфиденциальность, ― равнозначны документам на бумажных носителях, собственноручно подписанным лицом, имеющим право подписи юридического документа.

Таким образом, информация в электронной форме, подписанная ЭЦП, признается судом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

В соответствии с Законом о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее ― Основы) с целью получения доказательств по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в административном органе, досудебном или судебном порядке, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (ст. 102, 103 Основ).

Документ, удостоверенный нотариусом (например, скриншот переписки сторон по электронной почте, зафиксированный нотариусом), подтверждает факт согласования сторонами существенных условий договора, о чем я указал выше: о предмете, наименовании и количестве товара, цене, сроках поставки, что является доказательством в суде (ст. 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ.

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Для придания электронной корреспонденции юридической силы с целью получения надлежащих доказательств для предъявления в суде рекомендую воспользоваться правом привлечения специалиста или эксперта в соответствии со ст. 82, 87 АПК РФ и ст. 79 ГПК РФ. При этом не имеет значения, в каком виде будет выражено мнение специалиста: в виде рецензии (устной, письменной) или путем проведения досудебной (судебной) экспертизы.

Для фиксации доказательств по уголовным делам возможно привлечение сотрудника полиции, который в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ уполномочен в присутствии понятых до возбуждения уголовного дела произвести такое процессуальное действие, как «осмотр предметов или документов» (в данном случае ― скриншота электронной переписки) и заверить доказательство своей подписью и подписью понятых.

Предоставление суду рецензии специалиста (экспертного мнения) возможно в случае, если есть необходимость, например, дать заключение для разъяснения смысла слов или предложений, указанных в электронной переписке, с целью подтверждения факта заключения договора между сторонами. В этом случае экспертное заключение (лингвистическое исследование) может предоставить практикующий филолог, правомочный проводить лингвистические экспертизы с целью разъяснения смысла слов, словосочетаний, выражений и прочего, указанного в электронной переписке. Это значит, что специалист изучит обстоятельства дела и подтвердит суду факт заключения договора, что является надлежащим доказательством в суде.

Начать хотелось бы с того, что процессуальный кодекс позволяет представлять суду документы, фото- и видеоматериалы, а также объяснения в качестве доказательств. Так сложилось, что приоритет отдается именно письменным доказательствам. При этом закон прямо указывает на их разнообразие. Документы могут быть составлены и направлены посредством использования всевозможных альтернативных средств связи (факсимильной, электронной и пр.), если такой обмен сообщениями предусмотрен законом, деловым обычаем или условиями сделки.

Действительно, электронная переписка между контрагентами все больше используется не только для рабочей переписки, но также для передачи юридически значимых сообщений, в том числе сдачи выполненной работы. Чтобы такая виртуальная корреспонденция признавалась надлежащим уведомлением (а в случае спора – допустимым доказательством), следует предусмотреть в тексте договора данный способ связи. При этом желательно конкретизировать все юридические действия, которые могут быть осуществлены посредством электронной переписки.

Если в договоре такие правила не предусмотрены и вносить изменения уже поздно (конфликт на стадии обострения), то самое время собирать доказательства достоверности электронной переписки.

Взыскание задолженности
Сопровождение процедур банкротства юридических лиц
Строительные споры
Сопровождение деятельности юридических лиц
Споры по договору поставки / оказания услуг
Налоговые споры

В судебной практике встречаются дела, в которых деловая переписка сторон (а иногда и заключение договоров) велась по факсимильной связи или электронной почте.

Судебно-арбитражная практика

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 12.10.1999 по делу № КГ-А40/3285-99 не принял во внимание пояснения ответчика о том, что договор заключался в порядке ст. 434 ГК РФ путем обмена документами с помощью телефаксов. Возражения истца были таковы: номер факса, с которого якобы посылался подписанный истцом договор, истцу никогда не принадлежал и истец им никогда не пользовался. Поскольку нет доказательств, что документ действительно исходит от стороны по договору, нет и основания для признания договора заключенным в порядке, установленном п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Оперативность в работе территориально удаленных партнеров важна. Но и отгружать товар (предоставлять услуги) по договору, который потом будет оспорен, рискованно: товар будет отгружен (услуга оказана), а денег вы можете так и не дождаться. Поэтому гораздо чаще поступают иначе:

– сначала заключают договор в письменной форме путем составления одного бумажного документа, подписанного сторонами;

– а впоследствии налаживают оперативный обмен документами, составляемыми во исполнение этого договора, с помощью почтовой, факсимильной, электронной или другой связи. Причем необходимо прописать в договоре, какие из последующих документов и при каких условиях обе стороны будут признавать имеющими юридическую силу.

Наличие в письменном договоре условия о возможной передаче документов по факсу или электронной почте рассматривается судом как соглашение о передаче документов любым подобным способом.

Такой подход к делу менее рискован.

Кстати, документы, переданные в электронной форме, использовали в судебной практике еще в советский период. Но если арбитражные суды без оговорок считают их доказательствами, то суды общей юрисдикции до недавнего времени такие документы вообще не использовали.

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает, что документы, полученные при помощи электронных видов связи, могут выступать доказательствами, но вот нормы, в каких случаях их использовать, нет. В результате такие документы редко применяются в гражданских процессах: требование о подтверждении их достоверности есть, а вот механизм подтверждения не установлен.

Когда договор заключается с помощью факса, он имеет силу, пока одна из сторон его не оспорит. Чтобы факсимильный документ мог служить доказательством, согласно гражданскому законодательству, нужна его идентификация. В реквизитах сторон договора фиксируются номер факса, адрес и название организаций. Те же данные должны присутствовать на факсимильной копии, это позволит определить время и отправителя документа.

Судебно-арбитражная практика

Предметом рассмотрения в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ (далее – МКАС при ТПП РФ) стал вопрос о действительности изменений контракта, совершенных посредством сообщений по факсу. Доводы ответчика об их недействительности, поскольку они не были совершены в письменной форме, не были признаны обоснованными.

Истец доказал, что:

факсимильные сообщения об изменении условий поставки товара были выполнены на бланках московского представительства фирмы ответчика, подписаны представителем ответчика, являющимся тем же лицом, которое подписало с истцом основной контракт и чьи полномочия сторонами не оспариваются;
в верхнем левом углу факсов имеется отбивка, содержащая название отправителя – фирмы ответчика и номер факса (который принадлежал представительству этой организации в Москве).

Не имеет значения, какой факс использовал для передачи сообщений представитель ответчика (установленный в его офисе или в офисе представительства). Поэтому МКАС при ТПП РФ сделал вывод о том, что указанные документы действительны и направлялись именно ответчиком.

Судебно-арбитражная практика

Ссылаясь на невыполнение заказчиком его обязанностей, предусмотренных контрактом, подрядчик расторг контракт и требовал погашения задолженности. Но, по утверждению заказчика, оставшаяся часть задолженности им уже была погашена путем перечисления средств на счет, принадлежащий подрядчику в АКБ «СБС-АГРО». Спор разгорелся из-за того, что важное письмо подрядчик отправил по факсу, а заказчик утверждал, что не получал его.

Подрядчик своим письмом информировал заказчика о том, что его счет в АКБ «СБС-АГРО» не является оперативным с 17.08.1998 г., а также дал указание оплатить выставленные счета на счет в иностранном банке. Данное письмо было отправлено факсимильной связью, и подрядчик представил аппаратное доказательство отправки письма, датированное 28 августа 1998 г.: отметку факса об отправлении «Aug 28 1:54 PM» и отметку аппарата заказчика о получении факса «Aug 28 1:55 PM». Заказчик же не представил доказательств того, что письмо не было им получено 28 августа по факсу: журнал регистрации входящих факсов и документов заказчиком велся нерегулярно (о чем свидетельствует приобщенная к делу копия журнала) и в нем не значатся многие полученные факсы, а не только спорное факсимильное письмо подрядчика. В результате МКАС при ТПП РФ счел доказанной задолженность заказчика в сумме, указанной в исковом заявлении.

Электронный адрес отправителя – один из реквизитов, идентифицирующих документ. Но часто возникает серьезная проблема с установлением личности отправителя документа, ведь при формировании электронного адреса может быть использовано любое, в том числе и вымышленное имя пользователя. Технически можно установить, с какого именно компьютера отправлен документ, но сложно персонифицировать отправителя и гарантировать, что отправка произведена уполномоченным лицом. К тому же в практике часто приходится сталкиваться с различного рода недобросовестностью и злоупотреблениями со стороны отправителей электронных сообщений. Так, в суде заинтересованная сторона может настаивать на том, что доступ к почтовой программе имеет широкий круг лиц, и доказательства отправки спорных документов уполномоченным лицом отсутствуют, даже если она была произведена с его компьютера.

Единственный закон, устанавливающий случаи и порядок использования аналогов подписи – это Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002 № 1-ФЗ. Он говорит, что ЭЦП представляет собой реквизит электронного документа, призванный обеспечивать:

удостоверение источника документа (могут быть подписаны такие поля документа как «автор», «внесенные изменения», «метка времени » и т.д.);
защиту документа от подделки (ЭЦП становится недействительной при случайном или намеренном изменении документа);
идентификацию владельца сертификата ключа подписи (лица, подписавшего документ).

В соответствии с Законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ ЭЦП на электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи лица на бумажном документе, заверенном печатью2. И тогда получается, что обмен электронными сообщениями, подписанными ЭЦП, даже по незащищенным каналам связи (к числу которых относится и обычная электронная почта) рассматривается как обмен полноценными документами.Судебно-арбитражная практика

Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 05.11.2003 № КГ-А40/8531-03-П признал юридическую силу документа, подписанного ЭЦП.

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском о взыскании убытков, утверждая, что не передавало в банк платежное поручение в виде электронного платежного документа по системе «Клиент-Сбербанк» для перечисления денежных средств со своего расчетного счета. Экспертиза, назначенная арбитражным судом и проведенная экспертами ЦБР, показала, что на спорном платежном поручении ЭЦП корректна и принадлежит заместителю генерального директора ОАО «Ростелеком». Суд признал несостоятельным заявление истца, поскольку тот не представил доказательств несанкционированного вмешательства либо утраты или иного выбытия дискеты, содержащей ЭЦП лица, имеющего право на ее применение.

Если случаи и порядок использования ЭЦП на уровне федерального законодательства установлены ФЗ «Об электронной цифровой подписи», то порядка использования иных аналогов собственноручной подписи не предусмотрено. Только на уровне подзаконных актов действует Временное положение ЦБР от 10.02.1998 № 17-П «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями ». Этим документом был создан вполне эффективный механизм использования аналогов собственноручной подписи в банковской практике. Однако он носит сугубо целевую направленность и может применяться только в банковской сфере.

Таким образом, по сравнению с иными аналогами собственноручной подписи только ЭЦП обеспечивает однозначное соответствие между электронным документом и лицом, его подписавшим. Другие виды аналогов подписи технологически выполняют те же функции (причем достаточно успешно, как свидетельствует реальная практика ведения межбанковских расчетов, электронных торгов на валютных биржах и т.д.), однако для признания подписываемых ими электронных сообщений равнозначными письменным документам требуется еще как минимум предварительное согласие сторон.

В соответствии с рекомендациями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если между сторонами возникает спор о наличии договора и других документов, подписанных электронным аналогом собственноручной подписи, арбитражному суду следует запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. Если в заключенном договоре подобные условия отсутствуют и одна из сторон оспаривает наличие подписанного документа, арбитражный суд вправе не принимать его в качестве доказательства.

Такая процедура значительно осложняет возможность использования электронных документов в качестве доказательства в судебном разбирательстве. Как видите, возможность лица, участвующего в деле, представлять в качестве доказательства такой документ поставлена в зависимость от:

наличия согласия другой стороны или
наличия заранее установленной (т.е. до судебного разбирательства на стадии заключения договора) процедуры согласования разногласий о юридической силе подобных документов.

Это едва ли можно признать правильным. Бывает, что подобные требования предъявляются и к документам, подписанным ЭЦП, особенно если есть сомнения в корректности работы программно-технических средств, обеспечивающих идентификацию подписи.

Что можно порекомендовать тем организациям, которые хотят использовать электронные документы не только как внутренние, но и при взаимодействии с партнерами?

Как видите, в гражданском и в арбитражном процессах возможность использования в качестве доказательств документов, переданных по электронной почте и факсимильной связи, допускается. Но из-за отсутствия полностью законодательно закрепленного механизма идентификации и подтверждения их подлинности приходится принимать дополнительные меры придания таким документам юридической силы.

обратите внимание: иногда документ отправляют только по факсу (как это сделали с письмом в ОАО «ОмскЭнерго» из Примера 1), но часто для оперативности сначала документ направляют по факсу, а потом в бумажном виде по почте (данный вариант действий зафиксирован в отношении заказ-наряда в ООО «Эко»).
правда, есть одно ограничение: документ, подписанный ЭЦП, признается равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях если законодательством не устанавливается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

Популярные статьи по теме:

Увольнение по соглашению сторон (просмотров: 595536)
Сколько стоит увольнение: компенсационные выплаты при сокращении штата (просмотров: 239828)
Подготовка совещаний и оформление протокола (просмотров: 235216)
Правила внутреннего трудового распорядка — порядок их разработки, согласования и утверждения (просмотров: 234906)
Протокол разногласий к договору (просмотров: 167601)
Кадровый учет. Увольнение в порядке перевода (просмотров: 164370)
Штатное расписание: не обязательно, но желательно (просмотров: 157496)
Документооборот договоров: мастер-класс (просмотров: 153053)
Делопроизводство в кадровой службе (просмотров: 139795)
Должностные инструкции как часть кадрового документооборота (просмотров: 138818)

Несомненным преимуществом электронной переписки является оперативность, поэтому в современных условиях энергично развивающегося бизнеса переписка при помощи электронных средств(электронная почта, смс и мессенджеры) является основным средством достижения договоренностей между контрагентами.

В том числе, с помощью электронной переписки ведется преддоговорная работа (переговоры по поводу заключения договора), претензионная переписка, оформляются отдельные заказы на оказание определенной услуги или выполнение работы и др.

Несмотря на то что электронная переписка уже давно существующий способ связи, суды не выработали единого подхода к её оценке, разъяснения высших судов по использованию электронной переписки тоже отсутствуют.

В связи с этим рассмотрим основные рекомендации по закреплению юридической силы переписки между контрагентами, которые необходимо учесть в заключаемом контракте.

Переписку по электронной почте стороны чаще всего используют для установления конкретных обстоятельств дела и доказывания факта направления юридически значимых сообщений (уведомлений, претензий, актов, отчетов и др.).

Существует обширная судебная практика, в соответствии с которой суды не принимают ссылку стороны на электронную переписку, если в договоре не было отдельного оговорено её использование, а противоположная сторона оспаривает получение по электронной почте юридически значимого сообщения.

В связи с этим, чтобы суд принял электронную переписку допустимым доказательством, необходимо придать ей юридическую силу путем включения в договор условия об электронной переписке с обязательным указанием электронных адресов, с которых будет осуществляться переписка.

Заключение договора по электронной почте судебная практика

Как правильно заключить договор по электронной почте

Заключение договора по электронной почте

Как безопасно для компании обмениваться сканами договоров

Подписание договора по электронной почте. Мнения судов и налоговой.

Можно ли заключать договоры по электронной почте и как это правильно сделать

Как заключить договор по электронной почте

Публикации по арбитражной практике Мугина А.С.

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ