Что входит в понятие непреодолимая сила нарушение обязанностей со стороны контрагентов

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Что входит в понятие непреодолимая сила нарушение обязанностей со стороны контрагентов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание

1. Обстоятельства непреодолимой силы

2. Что такое форс-мажор. Объясняем простыми словами

3. Форс-мажор: юридические комментарии к ст.401 ГК РФ

4. Перечень обстоятельств непреодолимой силы

5. Что суд не признает форс-мажором

5.1. Ч.3 статьи 401 ГК РФ

6. Коронавирус как форс-мажор и причина не исполнять обязательства

7. Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

8. Считается ли пандемия форс-мажором

Написать комментарий

«До конца этого года, несмотря на форс-мажор с коронавирусом, мы планируем увеличить общий оборот до $40 млн и осваивать новые рынки — вслед за Китаем и СНГ смотрим на Ближний Восток». (Гендиректор Biletum Геннадий Нетяга — о cтратегии его сервиса по подбору бизнес-мероприятий).

Часто форс-мажором называют обстоятельства, которые им не являются. Например, владелец сети бургерных Black Star Burger Юрий Левитас, отвечая на вопрос «Секрета» про антисанитарию в заведениях, сказал: «Иногда случаются форс-мажоры — например, случайно обнаруживается, что у мяса просрочен срок годности. Такие ситуации — часть рутины в ресторанной сфере». Но рутинные обстоятельства по определению не могут быть форс-мажорными, ведь их можно предсказать — и заранее к ним подготовиться.

Упоминать о происходящем в России или в мире не буду. Новостные и прочие сайты пестрят информацией об этом. Сконцентрируемся на другом. Может ли происходящее (будь то коронавирус, эпидемия, пандемия или нечто аналогичное) признаваться форс-мажором не на обывательском, а юридическом уровне? Что дает такая квалификация и как себя вести в наиболее популярных ситуациях (аренда, поставка и пр.)?

Форс-мажор упоминается в статье 401 ГК РФ. Ее название сразу определяет возможные границы толкования, которое в этой ситуации уместно. Основания ответственности за нарушение обязательства.

Это означает, что форс-мажор влияет только на то, будет ли такая ответственность за нарушение и если да, то в каком виде, объеме или порядке.

Законодатель не указывает, что именно квалификация в качестве форс-мажора в силу закона позволяет прекратить вообще обязательство одной стороны или взаимные обязательства. Это значит, что в силу этой нормы договоры продолжают действовать, они не изменяются, не расторгаются и не прекращаются. Если конечно исполнение после такого события вообще возможно.

Смотрим дальше на саму статью 401 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из ее прочтения можно сделать вывод, что обстоятельство непреодолимой силы может освободить от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, если докажет (прим. – активная позиция, использование необходимых доказательств) что они были препятствием к надлежащему исполнению.

Обстоятельства непреодолимой силы

Тут уже без текста ст.401 ГК РФ никуда. Смотрим.

Законодатель четко и однозначно указывает, что обстоятельство непреодолимой силы должно быть чрезвычайным и непредотвратимым. По сути, нельзя его предусмотреть, не допустить наступление, а возможно даже отсутствие возможность его преодоления.

Теперь смотрим, что такое чрезвычайность и непредотвратимость.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.
Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Помимо этого, в практике встречается упоминается о разумных, адекватных мерах, которые должны были предприняты для надлежащего исполнения. Так, арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в деле №А58-12354/2019 указал, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Здесь кратко отмечу, что в практике также отражается позиция, что объем мер, обязанностей и ответственности, которые есть у профессионального участника рынка выше непрофессионального. Подобное может также оказать влияние на доводы, аргументы сторон и позицию суда по делу.

Если речь идет об освобождении от ответственности, то наиболее популярные требования, от которых форс-мажор может защитить это требования о взыскании убытков, взыскании неустойки.

Повторю, что само обязательство и обязанность по его надлежащему исполнению по-прежнему сохраняется.

Правда может оказаться, что такое исполнение уже перестало быть интересным кредитору, но и самому должнику. Но об этом в иных наших материалах.

Закон, как правило, не содержит ограничений в видах, средствах доказывания обстоятельства, на которые стороны ссылаются в судебных спорах. Поэтому любые заключения не будут играть никакой заранее установленной силы (эффекта). Поэтому здесь я бы рекомендовал собирать и использовать как в подтверждение, так и в опровержение любые доказательства, которые удалось найти, собрать и использовать.

Так как форс-мажор избавляет от убытков-неустойки, то независимо от того, какой договор заключен между предпринимателями сам по себе подход останется неизменным.

Договор сохраняется, форс-мажор только позволяет по требованиям кредитора защититься должнику. Соответственно, статья 401 ГК РФ дает возможность выиграть в делах по взысканию убытков и неустойки должнику.

Сам договор (контракт), переписка сторон касательно тех или иных условий договора, выяснение воли сторон.

При этом в самом договоре в качестве аля форс-мажора могут быть определены обстоятельства, которые порождают иные юридические последствия, кроме освобождения от нарушений обязательства.

Такие последствия могут приводить к прекращению обязательств, изменению или расторжению договора.

Что такое форс-мажор. Объясняем простыми словами

Довольно часто на практике сторона не исполняет свои обязательства в результате того, что обязательства перед этой стороной не исполняет ее контрагент.

Например, строительная компания не успевает в срок завершить строительство и сдать объект инвестору, поскольку какой-то из контрагентов строительной компании, скажем поставщик стройматериалов, нарушил свои обязательства и не поставил заказанные материалы в срок.

В такой ситуации инвестор обращается в суд с требованием о выплате неустойки, а строительная компания пытается избежать ее выплаты, ссылаясь на то, что обязательства не исполнены в связи с форс-мажором, которым, по ее мнению, и является неисполнение своих обязательств контрагентом – поставщиком стройматериалов.

Однако суды не признают это форс-мажором, ссылаясь на то, что нарушение обязательств контрагентом не является обстоятельством непреодолимой силы, которое нельзя предотвратить или предвидеть.

Судебная практика

Гражданин обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Застройщик ссылался на то, что он не должен возмещать неустойку, поскольку нарушение срока передачи объекта было вызвано неисполнением своих обязательств третьим лицом – контрагентом застройщика, и такое неисполнение обязательств застройщик считает форс-мажором. Однако суд по данному вопросу отметил в своем решении следующее: «Доводы ответчика о нарушении срока передачи объекта в связи с действиями третьих лиц, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные причины просрочки обязательств не относятся к числу форс-мажорных обстоятельств, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств не имеется».

По этим мотивам сумма неустойки была взыскана в пользу истца (решение Зареченского районного суда города Тулы от 25.06.2019 по делу № 2-655/2019).

Суды по-разному смотрят на вопрос о том, можно ли признать дорожно-транспортное происшествие обстоятельством непреодолимой силы или нет. И встречаются разные решения. Однако когда спор доходит до высшей инстанции, то там, как правило, дело разрешается исходя из того, что ДТП форс-мажором не является.

Судебная практика

Охранная компания пыталась обжаловать в ВС РФ постановления судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на то, что не должна была нести ответственность за утрату груза, поскольку такая утрата наступила вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Однако ВС РФ отметил, что судами первой и кассационной инстанций правомерно учтено, что «дорожно-транспортное происшествие ни в силу условий договора охраны, ни в силу положений действующего законодательства не относится к форс-мажорным обстоятельствам, при наличии которых ответчик мог бы быть освобожден от возмещения имущественного ущерба, при этом иск о возмещении ущерба предъявлен не в связи с утратой груза в результате его повреждения при дорожно-транспортном происшествии, а в связи с его хищением после такого происшествия в результате неисполнения охранной организацией принятых на себя условиями договора охраны и инструкцией обязанностей по принятию мер по охране груза».

На этом основании обжалуемые постановления нижестоящих судов были оставлены без изменения (определение ВС РФ от 26.02.2019 по делу № А40-29471/2018).

Как правило, суды не считают, что лицо можно освободить от ответственности вследствие лишь того, что в отношении него третьим лицом были совершены преступные действия, например мошенничество.

Судебная практика

Гражданин обратился в центр занятости в целях получения финансовой помощи в рамках программы по поддержке предпринимательства. Программа предусматривала необходимость подтверждения факта целевого использования выделенных средств. Однако подтверждающих документов гражданин не предоставил, ссылаясь на то, что выделенные денежные средства были похищены у него в результате мошеннических действий.

В рамках рассмотрения дела о взыскании средств финансовой помощи Верховный Суд РФ отметил, что «ссылка предпринимателя на мошеннические действия, что, по его мнению, является форс-мажорным обстоятельством, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку неприобретение товара ответчиком по вине третьих лиц не относится к обстоятельствам непреодолимой силы» (определение ВС РФ от 30.10.2017 по делу № А83-5841/2016).

Иногда исполнение обязательства затрудняется в связи с тем, что меняется нормативное правовое регулирование той или иной сферы деятельности. Однако такое изменение суды также, как правило, не относят к обстоятельствам непреодолимой силы. Особенно в случаях, когда изменения были прогнозируемыми.

Судебная практика

Сторона по договору ссылалась на то, что не могла исполнить свои обязательства в связи с тем, что Правительством РФ было принято постановление, запрещающее сжигание порубочных остатков в пожароопасный сезон. А это требовалось для исполнения контракта. ВС РФ, давая оценку этим обстоятельствам, в своем определении указал следующее: «запрет сжигания порубочных остатков в пожароопасный сезон не является форс-мажором, так как прямой запрет на такое сжигание установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 “Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах”, то есть общедоступном официально опубликованном нормативном правовом акте. Данные обстоятельства не возникли неожиданно для сторон после заключения контракта, наступление пожароопасного сезона ежегодно прогнозируется исходя из погодных условий, и наступает в апреле» (определение ВС РФ от 23.03.2016 по делу № А41-659/2015).

Государственные и муниципальные органы, другие организации, выполняющие разрешительные и согласующие функции, далеко не всегда действуют оперативно. И нередко длительность определенных процедур, например получения разрешения, согласования документов и тому подобных мероприятий, приводит к тому, что лицо, ожидающее завершения таких процедур, не укладывается в сроки исполнения своих обязательств. Но, к сожалению, признавать бюрократическую волокиту обстоятельствами непреодолимой силы отечественные суды также не готовы.

Судебная практика

Компания пыталась избежать взыскания неустойки за несвоевременную сдачу объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что нарушение сроков произошло в связи с форс-мажором – длительным согласованием границ земельного участка для строительства линейного объекта газопровода к жилому дому.

Однако суд по данному вопросу указал, что не усматривает форс-мажорных обстоятельств: «Длительный период согласования образования земельного участка для строительства размещения линейного объекта газопровод, с целью подключения жилого дома к газоснабжению не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Субъект предпринимательской деятельности в форме предприятия, пользуясь принципом коммерческой свободы, осуществляет ее на свой страх и риск, то есть самостоятельно с определенной целью – систематическое извлечение прибыли». Таким образом, ответчик не мог быть освобожден от ответственности в форме взыскания с него законной неустойки (решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 13.06.2019 по делу № 2-1526/2019).

Как видно из приведенного решения, длительность разрешительных процедур суд расценивает как обычный коммерческий риск, который всегда имеет место и не является чем-то непредвидимым или непреодолимым.

Форс-мажор: юридические комментарии к ст.401 ГК РФ

В подавляющем большинстве случаев перечисленные погодные явления вполне можно предвидеть, а их последствия можно предотвратить. При этом такие явления нельзя отнести к чему-то из ряда вон выходящему, так как они происходят довольно часто. Поэтому признать их форс-мажором в суде, скорее всего, не удастся.

Получится это сделать, только если, например, ветер, дождь, снег и тому подобные явления по своим масштабам были близки к стихийным бедствиям, т.е. если, предположим, в результате длительных и интенсивных дождей произошло серьезное затопление определенной местности, которое не свойственно для этого региона и определенного сезона, и которое привело к массовым нештатным ситуациям. Или же если были официально зафиксированы чрезвычайно сильные порывы ветра и они привели к масштабным негативным последствиям. Если же погодные явления и их последствия не были столь серьезными, то в суде на них нет смысла ссылаться. Успеха это не принесет.

Судебная практика

Гражданин обратился с иском о возмещении ущерба к своей соседке. Он ссылался на то, что ответчица установила на своем участке теплицу и не обеспечила надежность данной конструкции. В результате воздействия штормового ветра теплица ответчицы была сорвана с места крепления и, двигаясь по земельному участку истца, подвергла разрушению его имущество. Ответчица ссылалась в суде на то, что сильные порывы ветра являются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем ущерб не должен подлежать взысканию.

Однако суд с доводами ответчицы не согласился и указал на следующее. «В соответствии с подпунктом 2.3.1 “Опасные метеорологические явления”, пункта 2 “Природные чрезвычайные ситуации” приложения к приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 “Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях”, источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Таким образом, погодные условия, отмечавшиеся 03.07.2015 в городе Шарыпово около 18 часов не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку ветер скоростью 5–19 м/с не относится к опасным метеорологическим явлениям, являющимся критериям чрезвычайной ситуации.

03.07.2015 на территории муниципального образования “город Шарыпово Красноярского края” режим чрезвычайной ситуации не вводился. Оснований для признания того, что ущерб истцу причинен вследствие непреодолимой силы, не имеется.

Метеорологическое явление в виде резкого кратковременного усиления ветра до 19 м/с, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку данное явление не вызвало природную чрезвычайную ситуацию либо стихийное бедствие, а также не носило непредотвратимый характер, что не было оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, так как в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, последним не было представлено суду доказательств того, что указанное метеорологическое явление привело к повсеместному перемещению хозяйственных строений, в том числе и теплиц, на территории города Шарыпово.

Бремя доказывания наличия непреодолимой силы как обстоятельства, освобождающего ответчиков от ответственности за причинение вреда, возложено на ответчика» (решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 29.05.2019 по делу № 2-11/2019).

Свежие
Посещаемые

В соответствии со ст. 401 ГК РФ форс-мажор — это обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным надлежащее исполнение договорных обязательств. При этом такие обстоятельства должны отвечать двум обязательным признакам:

быть чрезвычайными;
быть непредотвратимыми.

Чрезвычайность — это нестандартность и исключительность обстоятельства. Поэтому чрезвычайным признается только то обстоятельство, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Непредотвратимость — это невозможность избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Исходя из вышесказанного, коронавирус, а точнее его последствия, представляют собой типичные случаи чрезвычайных обстоятельств непреодолимой силы, которые на практике помогут избежать ответственности за нарушение обязательств. Последствия коронавируса обладают всеми характерными чертами форс-мажора:

носят чрезвычайный характер и не могли быть заранее предугаданы/запланированы контрагентами сделок. Еще некоторое время назад о коронавирусе вообще мало кто знал и никакой его опасности мы не представляли;
не зависят от воли сторон сделки и не могут быть ими устранены. Если государство, с территории которого поставляется оговоренная в контракте продукция, закрывает свою границу, организации-поставщики повлиять на это никак не могут.

Следовательно, если участник сделки докажет, что нарушил договор именно по причинам, связанным к коронавирусом (закрытие государственных границ, введение карантина, приостановление производства контрагентов, закрытие поставщиков и т. д.), штрафов и неустоек можно будет избежать.

Сразу отметим, что сам по себе коронавирус форс-мажором в суде считаться не будет. Форс-мажором будет считаться то или иное последствие коронавируса, которое объективно препятствует или делает невозможным исполнение сделки.

Примерный перечень обстоятельств, которые признаются форс-мажором, в том числе и при коронавирусе, приведен в п. 1.3. Положения о порядке свидетельствования обстоятельств непреодолимой силы, утв. постановлением Правления ТПП от 23.12.2015 № 173-14.

К форс-мажору, в частности, относятся:

массовые и документально подтвержденные заболевания (эпидемии);
введение чрезвычайного положения;
диверсии;
ограничения перевозок;
запретительные меры государств;
запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами.

К форс-мажору не относятся:

нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника;
отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров;
отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис;
отсутствие клиентов из-за карантина и введения предупредительных санитарных норм и рекомендаций;
изменение валютного курса, девальвация национальной валюты;
преступные действия неустановленных лиц.

Таким образом, обстоятельства, так или иначе обусловленные коронавирусом и не зависящие от воли сторон договора (контракта), могут быть признаны форс-мажором. Причем организация/ИП, желающие избежать договорной ответственности, обязаны будут предоставить документальное подтверждение наличия обстоятельств, которые помешали исполнить договор.

Верховный Суд РФ в своем обзоре отмечает, что для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств сторона сделки, ссылающаяся на форс-мажор, должна доказать:

наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы (временных антивирусных мер);
наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;
непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;
добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Перечень обстоятельств непреодолимой силы

Что касается внутрироссийских договоров и соглашений, то их ненадлежащее исполнение также должно быть документально обосновано.

В качестве документального подтверждения неисполнения договора из-за последствий коронавируса могут служить разного рода принимаемые Правительством РФ, регионами и муниципалитетами указы, распоряжения и постановления, в той или иной степени временно ограничивающие свободу экономической деятельности по санитарно-эпидемиологическим основаниям. Например, таковым может считаться распоряжение городской администрации о приостановлении из-за коронавируса деятельности ТЦ, заведений общепита, предприятий торговли и так далее.

При этом отсутствие ограничительных мер со стороны властей уже не позволит ссылаться на объективную невозможность исполнения обязательств в целях освобождения от ответственности. Поскольку, как мы говорили ранее, сам по себе коронавирус не является основанием для нарушения условий контрактов и не влечет отмену ранее принятых на себя обязательств в части уплаты неустоек и штрафов.

Еще полезные материалы на сайте БУХ.1С в разделах:

1. В п. 1 комментируемой статьи сформулировано правило, согласно которому гражданско-правовая ответственность наступает при наличии вины, за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное. В этом субъективном условии ответственности находит свое выражение психическое отношение лица к совершенному им противоправному поведению и наступившим в результате этого последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина не является мерой ответственности: для компенсации убытков участником гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению. Для применения гражданско-правовой ответственности к правонарушителю достаточно, как правило, любой формы вины с его стороны. Форма вины принимается во внимание только в случаях, прямо указанных в законе или договоре. Так, при определении ответственности сторон по договору хранения во внимание принимается только умысел или грубая неосторожность поклажедателя (ст. 901 ГК).

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность. При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности к осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту. Неосторожность, в свою очередь, подразделяется на простую и грубую, однако законодательство не содержит их определения. В юридической литературе предложены критерии их разграничения. Так, лицо, действующее с простой неосторожностью, соблюдает минимальные, но не все необходимые требования, а лицо, действующее с грубой неосторожностью, не считается с минимальными требованиями осмотрительности и внимательности. Правило об ответственности при наличии вины носит диспозитивный характер, и поэтому соглашением между сторонами можно предусмотреть ограничение и даже устранение ответственности: например, предусмотреть в договоре исчерпывающий перечень обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за нарушение обязательства по вине сторон. Но в любом случае заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства признается ничтожным.

2. Гражданское законодательство не содержит описания виновного поведения, а, напротив, указывает, в каких случаях лицо признается невиновным. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости к осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, невиновность, а соответственно, и вина рассматриваются как принятие или непринятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, однако это не означает, что законодатель установил объективное понимание вины. Как верно отмечает В.А. Белов, «арбитражная практика видит в обстоятельствах, описанных в абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК, те внешние (объективные) признаки, по наличию которых представляется возможность судить о внутреннем (волевом) субъективном психическом отношении должника к нарушению обязательства. Все те действия, которые требуются от должника характером обязательства и условиями оборота, являются актами проявления вовне воли к надлежащему исполнению обязательства. Напротив, предполагаемое (согласно п. 2 ст. 401 ГК) отсутствие таких действий свидетельствует о ненадлежащем субъективном психическом отношении должника-нарушителя к своему нарушению, т.е. о его вине» (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2008. С. 1007).

3. В гражданском праве, в отличие от уголовного права, действует презумпция вины правонарушителя. Правонарушитель предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Распределение бремени доказывания между истцом (кредитором) и ответчиком (должником) происходит следующим образом: кредитор должен доказать наличие у него убытков, а также причинную связь между действиями должника и наступившим вредом; должник, в свою очередь, должен доказать отсутствие в своих действиях противоправности и вины. Из этого правила есть исключения. Так, в транспортных уставах и кодексах содержатся указания на обстоятельства, опровергающие предположение вины должника, при наличии которых презумпция вины в нарушении обязательства, установленная в ст. 401 ГК, не применяется, и вина должна быть доказана заинтересованным лицом — кредитором.

4. Отсутствие вины правонарушителя по общему правилу освобождает его от гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем гражданское законодательство допускает наступление ответственности и при отсутствии вины правонарушителя, но только в случаях, прямо предусмотренных законом или соглашением сторон.

Пункт 3 комментируемой статьи устанавливает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Ответственность индивидуальных предпринимателей, коммерческих организаций как профессиональных участников коммерческого оборота, осуществляющих деятельность на началах риска, носит повышенный характер, они отвечают и за невиновное (случайное) неисполнение или ненадлежащее исполне��ие обязательства. Однако следует отметить, что повышенная ответственность предпринимателей возможна только при осуществлении ими предпринимательской деятельности. В иных случаях на них распространяются общие положения о гражданско-правовой ответственности.

Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2019 N 309-ЭС18-23782 по делу N А76-28986/2017

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и исходили из отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом электроэнергии.

Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2019 N 307-ЭС18-23381 по делу N А56-60583/2018

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 394, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора не предусматривают взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в части суммы 211 345 руб. 37 коп. (334 210,92-122 865,55).

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2019 N 303-ЭС18-22767 по делу N А80-278/2017

Судебные акты соответствуют условиям и обстоятельствам исполнения договора от 18.01.2017 N 3п/20-01 и статьям 309, 395, 401, 405, 785, 793, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства, которые предприниматель считает процессуальными нарушениями, таковыми не являются.
Участие в составе апелляционного суда при первоначальном и новом рассмотрении дела одного и того же судьи не относится к не допустимым в силу статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаям повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 305-ЭС18-24307 по делу N А41-102264/2017

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 15, 401, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения указанного бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтиль» к субсидиарной ответственности.

Что суд не признает форс-мажором

«Коммерсантъ» со ссылкой на свои источники сообщает, что правительство планирует признать коронавирус форс-мажорным обстоятельством при исполнении обязательств по госконтрактам. Торгово-промышленная палата уже выдает заключения о форс-мажоре из-за коронавируса, но только если сорвались экспортные поставки. А у бизнеса уже возникли проблемы при исполнении госконтрактов — многие поставляют товары из Китая.

По данным «Ъ», коронавирус хотят признать форс-мажорной ситуацией, чтобы решить проблемы производителей автомобилей. Глава КамАЗа Сергей Когогин говорил, что из-за эпидемии автоконцернам, которые работают по 44-ФЗ, «очень сложно», так как штрафы при неисполнении условий контракта «гигантские». В Минпромторге «Ъ» заявили, что «необходимо нивелировать проблемы из-за коронавируса, связанные с исполнением обязательств по заключенным автопроизводителями госконтрактам», и подтвердили, что разрабатывают проект НПА совместно с Минюстом и Минфином. Но каких-либо сроков, как и самого документа, пока нет.

Если признают форс-мажор по 44-ФЗ из-за эпидемии коронавируса, у заказчиков автоматически появится право закупать у единственного поставщика по п. 9 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ. А вот изменить условия контрактов из-за коронавирусной инфекции не получится. Кроме строительных контрактов, обстоятельства непреодолимой силы не являются основаниями для изменения существенных условий госконтрактов.

Форс-мажорными не признаются обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства. Например, не обстоятельства непреодолимой силы по 44-ФЗ: товар снят с производства, отсутствие у должника денег, нарушение обязательства контрагентом, неправомерные действия представителя должника.

К заказчику применимы те же нормы, что и к поставщику: он обязан поставить вторую сторону в известность о чрезвычайной ситуации.

Покупатель вправе отменить закупку при таких факторах вплоть до заключения контракта (ч. 2 ст. 36).

При продолжительности форс-мажорной ситуации более 30 дней заказчик обязан признать торги несостоявшимися. Деньги, внесенные в качестве обеспечения заявки, необходимо вернуть победителю тендера в срок до 5 рабочих дней с момента такого решения (ч. 9 ст. 96).

Не стоит забывать, что заказчик не освобождается от обязанности подтвердить факт наступления обстоятельств непреодолимой силы.

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ч.3 статьи 401 ГК РФ

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Коронавирус как форс-мажор и причина не исполнять обязательства

Большинство авторов сегодня придерживаются мнения, что непреодолимая сила в гражданском праве является таким фактором, который нельзя не только предвидеть, но и невозможно предотвратить никакими доступными средствами, имеющимися в распоряжении у человека. Это не представляется возможным даже тогда, когда лицо может предполагать последствия. Данное положение сначала закрепил советский, а затем и российский Гражданский кодекс.

В Основах 1991 года было закреплено легальное понятие. Непреодолимая сила определялась как непредотвратимые и чрезвычайные обстоятельства в конкретных условиях. К ним, в частности, относили стихийные бедствия, военные действия и так далее. Однако в число данных факторов не входили нарушения обязательства со стороны контрагента должника или отсутствие необходимых для исполнения требований товаров на рынке. В современных отраслевых нормативных актах также закреплены обстоятельства непреодолимой силы. ГК РФ не включает в число факторов, кроме прочего, отсутствие необходимых денежных средств у должника.

Чтобы то или иное обстоятельство, которое препятствует исполнению требований, стало непреодолимой силой, оно должно приобрести два главных признака: непредотвратимость и чрезвычайность. При отсутствии хотя бы одного из них фактор не может относиться к рассматриваемой категории. Так, например, смена сезонов обладает непредотвратимым характером. Тем не менее это считается обычным явлением, и в нем отсутствует чрезвычайность. Смерть человека также не рассматривается в качестве обстоятельства непреодолимой силы. ГК РФ не усматривает в этом неизбежном событии ничего чрезвычайного. Показателен в данном случае пример компаний, которые осуществляли доставку товаров по морю в Индию из Европы. В 1956 году был закрыт Суэцкий канал, что стало для этих предприятий чрезвычайным событием. Однако оно не могло выступать в качестве непреодолимой силы, поскольку была возможность продолжать транспортировку через мыс Доброй Надежды.

В коммерческой сфере юридическая сила источников гражданского права обладает определенной спецификой. Так, должник может воспользоваться возможностью быть освобожденным от обязательств при определенных условиях. В частности, в качестве них выступает непреодолимая сила. В гражданском праве рассматриваемое понятие именуется еще «форс-мажором». Кроме перечисленных выше факторов, в данную категорию можно также отнести запрет на осуществление торговой деятельности в связи с действием международных санкций, запрещение грузоперевозок, объявление карантина и так далее.

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

В процессе составления договоров достаточно часто возникает вопрос о том, нужно ли указывать непреодолимые обстоятельства. И если в этом есть необходимость, то каков должен быть их объем. В российской нормативной системе не определено понятие «форс-мажор». Приведенные в ст. 401, п. 3 обстоятельства зафиксированы посредством критериев «непредотвратимость» и «чрезвычайность». Аналогичное определение присутствует и в ст. 79 Конвенции ООН по договорам купли-продажи международного уровня.

Ни в отечественной, ни в международной нормативной базе нет завершенного и обязательного перечня тех обстоятельств, которые можно признать непреодолимыми. По мнению аналитиков, такая неопределенность относительно данного вопроса для процесса составления договоров и соглашений не только нежелательна, но и весьма опасна. Зачастую участники ограничиваются следующим положением: «Стороны не будут нести ответственность за ненадлежащее исполнение (невыполнение) обязательств, если этому воспрепятствовали непреодолимые обстоятельства» – и ставят на этом точку. В случае отсутствия точного перечня всех событий, которые сторонами признаются форс-мажором, вероятно возникновение разногласий и споров относительно того или иного события.

Стихийные бедствия, безусловно, относятся к непреодолимым обстоятельствам, если с ними связано нарушение условий соглашения. В Германии к форс-мажору, как и в России, относятся землетрясения, ураганы, извержения вулканов, засухи, смерчи, оползни и так далее. Аналогичным образом решен вопрос по поводу отнесения стихийных бедствий к категории непреодолимых обстоятельств и в англо-американском и французском праве. Однако спорным остается момент, касающийся общественных событий. В науке имеет место мнение о том, что обстоятельствами непреодолимой силы, безусловно, являются забастовки и блокады, народная смута, военные действия. Однако не всеми данное мнение признается как верное. Указанные события должны соответствовать приведенным выше критериям, по которым обстоятельство переходит в категорию непреодолимой силы.

Все форс-мажорные обстоятельства в теории права принято делить на 2 группы:

Природные стихийные происшествия: ураган, наводнение, пожар, землетрясение, сильная засуха и т. д. Тем не менее любое из этих событий может и не служить основанием для освобождения от ответственности. Например, в ситуации, описанной в постановлении ФАС Московского округа от 18.07.2011 № А40-151196/2010, засуха не была признана судом как форс-мажор, т. к. у контрагента была возможность приобрести необходимую продукцию в другом регионе, у другого поставщика, т. е. в данном случае засуха не вышла за пределы обычного предпринимательского риска.
Пожар также не всегда выступает обстоятельством НС (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 № 3352/12).
Масштабные общественные явления, такие как бунты, гражданские войны, эпидемии и т. д.

В правовой доктрине отсутствует единое мнение относительно квалификации как форс-мажора забастовок и террористических актов. В любом случае суд устанавливает в первую очередь наличие вышеуказанных признаков НС.

Ряд обстоятельств вполне определенно относится законом к числу исключающих воздействие непреодолимой силы, в частности:

отсутствие товара на рынке;
отсутствие денежных средств;
невыполнение контрагентом своих обязательств.

Данный перечень не является закрытым. Судебными органами не признаются форс-мажором также:

банкротство (определение Верховного суда РФ от 06.12.2005 № 49-В05-19);
экономический кризис, рост курса валют, а также экономические санкции и ответные меры РФ (см., например, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 № А07-12459/2015);
атмосферные осадки (постановление АС СЗО от 17.07.2018 по делу № А56-22859/2017);
кража и иные преступные деяния (постановление Президиума ВАС РФ от 09.06.1998 № 6168/97).

Считается ли пандемия форс-мажором

При заключении договора контрагенты вправе предусмотреть более детальный перечень обстоятельств, при наступлении которых они избегут ответственности за нарушение обязательств. Однако следует иметь в виду, что при возникновении спора суд в любом случае будет исследовать возникшую ситуацию на предмет наличия в ней чрезвычайности и неотвратимости.

При наступлении обстоятельств НС сторона обязана в кратчайшие сроки уведомить своего контрагента, иначе она теряет право ссылаться на данные события как на уважительную причину неисполнения обязанностей по договору (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Обязанность по доказыванию действия непреодолимой силы, а также ее причинно-следственной связи с неисполнением по договору также лежит на той стороне, которая ссылается на нее.

ВАЖНО! Наступление форс-мажора не лишает субъекта обязанности исполнить свои обязательства в будущем, хоть и с просрочкой, если это возможно. Кредитор в таком случае вправе отказаться от договора, если исполнение с просрочкой не представляет для него интереса (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕПРЕОДОЛИМОЙ СИЛЫ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ РОССИИ 5

1.1. Эволюция теоретических воззрений о непреодолимой силе 5

1.2. Понятие и признаки непреодолимой силы 8

1.3. Непреодолимая сила, форс-мажор и форс-мажорные оговорки 15

ГЛАВА 2. НЕПРЕОДОЛИМАЯ СИЛА И ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 19

2.1. Непреодолимая сила как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности 19

2.2. Судебная практика о непреодолимой силе 28

2.3. Практические рекомендации применения непреодолимой силы как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности 31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 37

Истоки учений о непреодолимой силе находятся в римском праве. Так, выражение «vis major, dam№um fatale, casus major» встречается в источниках римского права применительно к различным договорам по передаче имущества: купля-продажа, ссуда, займ, подряд, поклажа, найм[2]. При этом непреодолимую силу римские юристы определяли как непредотвратимый случай, которому невозможно противостоять: землетрясение, оползень земли, обвалы, нападение разбойников, кораблекрушения и т. п.[3]

Общие представления римлян о данной правовой категории послужили основой последующего возникновения двух главных теорий непреодолимой силы — субъективной и объективной, вокруг которых впоследствии на протяжении столетий, включая и современный период, многими учеными высказывались и выдвигались различные суждения и теории.

Сторонники субъективной теории понимают под непреодолимой силой те обстоятельства, которые субъект не мог преодолеть, несмотря на его самую максимальную старательность. Другими словами, это все те «фактические обстоятельства, которые, по мнению, судьи не могли быть предусмотрены и предотвращены при самой большой степени внимательности и предусмотрительности»[4]. Согласно данной теории каждое событие может быть признано непреодолимой силой, если оно, в виду обстоятельств дела, не могло быть предотвращено усиленной заботливостью.

Основателем второй теории — объективной считают немецкого юриста Экснера, который полагал, что непреодолимая сила — это событие чрезвычайное, выходящее из ряда обыкновенных, его воздействие должно происходить извне, а не происходить внутри самого предприятия. При этом чрезвычайность события определяется его общеизвестностью (бомбардировка, землетрясение и др.), а все что не имеет такого признака относится к понятию «казус». Последователи данной теории пытаются найти отличительный признак непреодолимой силы в объективных моментах внешних событий, то есть установить некий внешний распознаваемый критерий, не зависящий от деятельности сторон[5].

Различия между этими двумя теориями весьма существенны и, прежде всего, усматривается и процессуальном положении предпринимателя и потерпевшего. Согласно субъективной теории действует презумпция вины предпринимателя в недостаточной предусмотрительности и небрежности до тех пор, пока он не докажет отсутствие своей вины. При объективном понимании непреодолимой силы на стороне предпринимателя лежит презумпция отсутствия вины до тех пор, пока потерпевший не докажет обратное.

Категория непреодолимой силы известна также гражданскому праву континентальной Европы и англо-американскому гражданскому праву. В англо-американском гражданском праве категория непреодолимой силы (act of God) встречается в основном в деликтных обязательствах, где непреодолимая сила выступает границей ответственности причинителя вреда и понимается как такое событие небывалого и неожиданного характера, которое человек не может предвидеть и предотвратить[6].

Определить сущность категории непреодолимой силы пытались русские дореволюционные ученые, которые имели разные представления о понятии «непреодолимой силы» и относились к разным правовым течениям. К числу сторонников объективной теории среди дореволюционных ученых относятся В.Л. Исаченко и В.В. Исаченко, которые писали: «не вменяются должнику просрочка вследствие воздействия непреодолимой силы, но лишь тогда, когда последняя не могла быть не только предотвращена, но и предусмотрена»[7]. В.И. Синайский, придерживаясь объективной теории, определял непреодолимую силу (квалифицированный случай) как такое случайное событие, за которое никто по закону не несет ответственности[8].

Категория непреодолимой силы нашла дальнейшее развитие в научных трудах советских цивилистов. Однако высказывались взгляды об исключении данной категории из науки советского гражданского права. Так, крайнюю позицию в отношении проблемы о необходимости существования непреодолимой силы в гражданском праве занимал в свое время А.А. Каравайкин. Он считал, что непреодолимая сила – это настолько относительное понятие, не имеющее никакого критерия, что к нему можно отнести абсолютно любые явления (солнечные затмения, аварии на предприятиях, неподача вагонов и. т. д.). В связи с этим он отвергал необходимость сохранения категории непреодолимой силы в гражданском праве[9].

Долгое время само понятие непреодолимой силы рассматривалось как чуждое социалистическому праву. Между тем, такая позиция была отвергнута советскими учеными, а нормы о непреодолимой силе были включены как в ГК РСФСР 1922 г. (ст.132, 404), так и в ГК РСФСР 1964 г. (ст.ст. 48,404).

В советской правовой литературе были сторонники как объективной, так и субъективной теории. Так, взгляды М.М. Агаркова тяготеют к субъективной теории, т.к. он определял непреодолимую силу как обстоятельство, непредотвратимое для всех, несмотря на все возможные в современных условиях меры предотвращения[10]. Представителем объективной теории был, в частности, Х.И. Шварц. Он понимал под непреодолимой силой обстоятельство внешнее по отношению к сфере внутренней деятельности причинителя, чрезвычайное по силе своего действия, непредотвратимое настолько, что всякое сопротивление его наступлению признавалось просто бессмысленным[11].

Судебная практика выявляет следующие тенденции разрешения спорных вопросов применения п. 3 ст. 401 ГК РФ. Относительно банкротства юридического лица суды указывают, что по смыслу нормы п. 3 ст. 401 ГК РФ банкротство акционерного общества не относится к непреодолимой силе[41].

Повсеместно высказываются сомнения о возможности признания забастовки обстоятельством непреодолимой силы, поскольку она не всегда носит непредвиденный характер. Как показывает судебная практика, забастовка по своей сути фактически является нарушением обязанностей контрагентом должника и согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам[42]. На этот факт обращает внимание ФАС СЗО в Постановлении от 08.06.2005 № А56-5001/04. Однако в другом случае тот же арбитражный суд отменил решение нижестоящего арбитражного суда в связи с неправильной оценкой факта забастовки как не являющегося обстоятельством непреодолимой силы[43]. Таким образом, сказать однозначно на основе анализа судебной практики о возможности отнесения забастовки к обстоятельствам непреодолимой силы не представляется возможным, поскольку решение данного вопроса зависит от характера, масштабности забастовки и других факторов, повлиявших на нарушение обязательства.

В литературе критикуются попытки подвести распоряжения компетентных органов власти под категорию обстоятельств непреодолимой силы ввиду чрезвычайной искусственности такого подхода. По этому поводу было вынесено большое количество решений арбитражных судов, отрицающих чрезвычайный и непредотвратимый характер актов органов власти. Акты индивидуального применения, устанавливающие определенные ограничения, запреты, налагающие аресты, ни при каких условиях не могут считаться непреодолимой силой, так как вызваны поведением лица, в отношении которого они вынесены[44]. Также сочтено некорректным признание обстоятельством непреодолимой силы принятия государственными органами нормативных актов в порядке обычной правотворческой деятельности[45].

Прежде всего обстоятельства непреодолимой силы являются юридическим фактом в форме события, то есть обстоятельства, проистекающего независимо от воли человека. Поэтому представляющие собой действия, а не события акты органов власти должны быть исключены из перечня «претендентов» на признание обстоятельством непреодолимой силы. Очевидно, преступление ни по каким параметрам не подпадает под понятие непреодолимой силы. Кроме того что преступный акт является действием, а не событием, признак непредотвратимости в любом случае отсутствует. Такой подход воспринят судебной практикой,[46] и, если даже преступление условиями договора отнесено к обстоятельствам форс-мажора, суды не всегда расценивают это как основание для освобождения от ответственности, поскольку отсутствует признак непредотвратимости.

Интересна позиция, изложенная в Постановлении ФАС Московского округа от 23.10.2001 № КГ-А41/5895-01, в соответствии с которой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся: стихийные явления (землетрясение, наводнение), определенные запретительные меры государства, а также обстоятельства общественной жизни-военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и так далее, то есть такие явления, воздействие которых происходит извне и непредотвратимо. Мнение судов всех инстанций сходится в одном: действие разрушительных сил природы, стихии безоговорочно признается непреодолимой силой[47].

1. Ответственность за нарушение обязательств наступает при наличии предусмотренных законом условий — юридических фактов, совокупность которых образует состав гражданского правонарушения. Как правило, он включает четыре условия: 1) противоправность поведения должника; 2) возникновение убытков у кредитора; 3) наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникновением убытков у кредитора; 4) вину должника.

Противоправность поведения должника означает, что оно противоречит нормам объективного права и субъективным правам других лиц. Противоправность при нарушении договорных обязательств состоит в нарушении общего правила, установленного в ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом. Противоправное поведение может выражаться как в неправомерном действии (например, поставка продукции ненадлежащего качества), так и в бездействии (например, подрядчик не приступает к исполнению договора подряда).

Убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора. В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки могут выражаться в реальном ущербе (расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенной выгоде (неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Наличие причинной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора предполагает, что противоправное поведение является главной и непосредственной причиной, с необходимостью влекущей наступление отрицательного результата в виде убытков кредитора.

В комментируемой статье речь идет о таком условии гражданской ответственности, как вина должника.

Под виной как условием ответственности в гражданском праве понимается психическое отношение лица к своему противоправному поведению и его последствиям. Вина в гражданском праве может иметь форму умысла или неосторожности. При вине в форме умысла нарушитель осознает противоправный характер своих действий и желает наступления связанных с этими действиями отрицательных последствий или сознательно допускает возможность их наступления. При вине в форме неосторожности нарушитель не предвидит возможности наступления отрицательных последствий своего поведения, хотя должен и мог их предвидеть. В подавляющем большинстве случаев при нарушении договорных обязательств имеет место неосторожная форма вины.

Легальное определение вины лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, отсутствует, однако в абзаце 2 п. 1 комментируемой статьи дается определение невиновности. В частности, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное определение вины лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, практически полностью состоит из оценочных терминов. При этом должны учитываться индивидуальные особенности должника (возраст, образование и др.).

В п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 19.04.2007) отмечено, что «в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса».

2. Согласно п. 2 комментируемой статьи действует презумпция вины лица, нарушившего обязательство. Такое лицо должно доказать ее отсутствие для освобождения от ответственности.

3. В п. 3 комментируемой статьи говорится об особенностях ответственности лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Ответственность таких лиц по общему правилу является повышенной, поскольку наступает независимо от вины.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом особо подчеркивается, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако эта норма носит диспозитивный характер и иное может быть предусмотрено законом или договором.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда ��Ф от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (ред. от 07.02.2017) относительно непреодолимой силы отмечено следующее.

Решение Верховного суда: Определение N 302-КГ17-13552, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Между тем, издание актов органами власти не является обстоятельством непреодолимой силы в смысле и значении, определенном в статье 401 ГК РФ Кроме того, как верно указали суды, принятие этих актов может быть вызвано действиями самого банка, что исключает такие признаки непреодолимой силы как чрезвычайность и объективная непредотвратимость…
Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС17-6989, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности…
Решение Верховного суда: Определение N 301-ЭС15-9430, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Удовлетворив иск в размере 1 376 189 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о виновном характере действий ПАО «Русполимет» и ООО «Партнер» не подлежит рассмотрению, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины. Приняв во внимание положения статьи 44 Закона об акционерных обществах, статьи 401 Гражданского кодекса, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ПАО «Руполимет должно нести ответственность за ведение и хранение реестра акционеров…

При закрытии подписчики были переданы в рассылку «Вопрос-ответ: в экономике и в бизнесе» на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

Что входит в понятие непреодолимая сила нарушение обязанностей со стороны контрагентов

Обстоятельства непреодолимой силы

Что такое форс-мажор. Объясняем простыми словами

Форс-мажор: юридические комментарии к ст.401 ГК РФ

Перечень обстоятельств непреодолимой силы

Что суд не признает форс-мажором

Ч.3 статьи 401 ГК РФ

Коронавирус как форс-мажор и причина не исполнять обязательства

Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Считается ли пандемия форс-мажором

Похожие записи:

Добавить комментарий Отменить ответ