Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ленин был немецким шпионом за и против». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Впервые обвинения в адрес Ленина в подрывной работе против России в пользу Германии прозвучали уже в 1917 году. Его обвиняли в том, что он берет имперские деньги и за их счет организовывает революционные протесты в России. Почему Ленин считал возможным получать денежные средства из Германии?
После завершения Первой русской революции в 1905 году русский фабрикант Николай Шмидт завещал большую сумму денег – 268 000 золотых рублей. Под эгидой Второго Интернационала касса объединилась в одну и стала общепартийной. Различие во взглядах и другие причины послужили расколу между большевиками и меньшевиками, поэтому кассой стали заведовать К.Цеткин, Ф. Меринг и К. Каутский.
В марте 1915 года мир увидел документ с интригующим названием «Подготовка массовой политической забастовки в России», автором которого был некий Парвус (псевдоним агента германского Генерального штаба А. Гельфанда). Согласно этому труду, революция в России должна была осуществиться в 1916 году (а состоялась только год спустя). Кроме того, нет никаких доказательств взаимодействия этих двух людей – скорее, наоборот: в прессе Ленин открыто называл Парвуса немецким агентом, выполняющим приказы правительства Германии. Большевики и Ленин активно выступали за свержение правительств не только в России, но и в Германии, что явно противоречит обязанностям немецкого шпиона. Он наотрез отказался от личной встречи с Парвусом.
В октябре 1917 года власть в России перешла к большевикам. В стране сложилась сложная экономическая и политическая ситуация. Необходимо было стабилизировать финансовое положение в молодой стране и поддержать новое правительство, в котором немцы были очень заинтересованы – оно хотело выйти из войны, а Германия планировала перебросить свои войска на Западный фронт, разгромить войска Антанты и стать победителем в Первой мировой войне.
Был ли Ленин немецким шпионом, или Миф о «немецком золоте»
Поскольку выдвинутые против большевиков обвинения гласили, что получаемые ими деньги идут на организацию прогерманской пропаганды, разрушающей тыл и подрывающей боевой дух армии, то логично было бы поискать след немецких денег в большевистской прессе. Такая возможность у Временного правительства была: рано утром 5 июля внезапным налетом была разгромлена типография «Правды» в Петрограде, захвачены все финансовые документы редакции и арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель К.М. Шведчиков. И что же?
Оказалось, что все произведенные газетой расходы полностью покрывались её вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором мелких пожертвований среди рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А К.М. Шведчиков после пяти допросов был отпущен без предъявления ему каких-либо обвинений [19].
В октябре 1918 года по прямому указанию президента США Вудро Вильсона «документы Сиссона» были опубликованы [29]. Уже при первой публикации фотокопий ряда из этих документов в печати были высказаны серьезные аргументы по поводу их поддельности — например, в документах, исходящих якобы от германского Генерального Штаба и адресованных в Швецию и Швейцарию, были проставлены даты по старому стилю, принятому тогда в России. Но тогда имеющиеся сомнения могли толковаться двояко. Была выдвинута версия, что, возможно, несколько из этих документов действительно являются фальшивками, изготовленными ретивыми агентами в погоне за дополнительной оплатой, — но это не может бросить тень на подлинность всех остальных документов. А чтобы эта тень и вправду не была брошена, президент США Вудро Вильсон наглухо закрыл доступ к подлинникам «документов Сиссона» в своем личном фонде. Да так наглухо, что они лишь случайно были обнаружены в 1952 году, при разборке в Белом доме личных архивов президента Гарри Трумэна, в одном из давно не использовавшихся сейфов.
Для установления подлинности полученных документов власти США поспешили опереться на авторитет известных историков. В качестве экспертов были избраны ведущий американский славист А. Кулидж, директор исторических исследований Института Карнеги Дж. Джеймсон и главный консультант американского правительства по «русскому вопросу», профессор Чикагского университета С. Харпер, ярый сторонник антисоветской интервенции. А. Кулидж не стал принимать участия в этой экспертизе, а двое других дали заключение о подлинности большей части документов, признав, что остальные сомнительны, но их подлинность также не исключается.
Краешек истины по поводу того, что действительно лежало в основе этого «беспристрастного суждения», стал известен много позже из неопубликованной части воспоминаний С. Харпера. «Мой опыт с документами Сиссона, — писал профессор Харпер, — ясно показал то давление, которому подвергаются профессора во время войны… для профессора невозможно было не внести свой вклад в развитие военного духа, даже если это было сопряжено с необходимостью заявлений определенно пристрастного характера» [30].
Недаром в подлинность этих документов не верили ни ярый критик Советской России С.П. Мельгунов, ни уверенный в связях большевиков с немцами А.Ф. Керенский, ни известный разоблачитель Бурцев (известный тем, что он впервые публично указал на провокаторскую роль Азефа).
Исследование Джорджа Кеннана было продолжено известным петербургским историком В.И. Старцевым (ныне покойным). Работая в Национальном архиве США, он обследовал личный фонд Эдгара Сиссона, где он обнаружил еще около сорока документов того же происхождения, что и опубликованные сиссоновские, но имеющие более поздние даты и так и не вышедшие в свет.
Среди них — так называемые «документы Никифоровой», призванные доказать, что Германия, готовясь к Первой мировой войне, загодя составляла планы финансовой поддержки большевиков в своих интересах. Анализ Старцевым этих документов неопровержимо доказал, что они были сочинены «ретроспективным» путем, чтобы в подкрепление к уже имеющимся фальшивкам подверстать более «старый» документ «немецкого происхождения». В частности, некий циркуляр германского Генерального штаба своим военным агентам от 9 июня 1914 г. перечисляет среди стран — противников Германии Италию, хотя тогда она была членом Тройственного союза и переметнулась к Антанте только в 1915 году [34]. Другой документ — циркуляр Министерства финансов Германии от 18 января 1914 года — рекомендовал дирекциям кредитных учреждений установить теснейшую связь и совершенно секретные отношения с предприятиями, поддерживающими оживленные сношения с Россией, и среди них — с банкирской конторой «Фюрстенберг» в Копенгагене. Но банкирская контора «Фюрстенберг» никогда не существовала, а реальный Фюрстенберг (псевдоним Ганецкого) жил в это время в Австро-Венгрии, где перебивался с хлеба на воду. Директором же экспортно-импортной конторы Парвуса в Копенгагене он стал только в 1915 году [35].
Многие документы были изготовлены на поддельных бланках и украшены угловыми штампами немецких учреждений, никогда не существовавших в природе — «Центрального отделения Большого Генерального Штаба Германии», «Генерального Штаба Флота Открытого Моря Германии» и «Разведывательного бюро Большого Генерального Штаба» в Петрограде.
Старцев не только доказал поддельность и органическое сходство обнаруженных им документов и опубликованных «документов Сиссона», но и показал единый источник их происхождения — журналиста Фердинанда Оссендовского. Этот талантливый мистификатор, как установил Старцев, с ноября 1917 по апрель 1918 г. изготовил около 150 документов о «германо-большевистском заговоре» [36].
Одно из наиболее серьезных обвинений, предъявляемых большевикам, которое рассматривается также и в качестве доказательства их подкупа немцами, — утверждение, что большевики, заключая Брестский мир, действовали в германских интересах и под диктовку немцев.
Однако этот вывод не подтверждается историческими фактами, Будучи вынуждены добиваться перемирия и заключения мира с Германией, большевики шли на это вовсе не ради обеспечения германских интересов, а в силу невозможности дальнейшего продолжения войны, Солдатские массы, которые привели большевиков к власти, давно уже не желали сражаться.
Еще до взятия власти большевиками, 30 сентября 1917 года, военный министр Временного правительства А.И. Верховский, вернувшись из Ставки, записал в своем дневнике: «Нужно придумать, как продолжать войну, при условии что армия воевать не хочет и слышатся даже требования заключить мир во что бы то ни стало…» [37]. А уже 19 октября на заседании Временного правительства он высказывается ещё более определённо: «Народ не понимает, за что воюет, за что его заставляют нести голод, лишения, идти на смерть. В самом Петрограде ни одна рука не вступится на защиту Временного правительства, а эшелоны, вытребованные с фронта, перейдут на сторону большевиков» [38]. На следующий день, 20 октября, на выступлении в Предпарламенте Верховский, сделав обзор состояния армии, заявляет: «Указанные объективные данные заставляют прямо и откровенно признать, что воевать мы не можем». Отсюда и выводы; «самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира», «побудить союзников согласиться на прекращение этой истощающей войны, нужной только им, но для нас не представляющей никакого интереса». [39]
Эго понимали и опытные дипломаты союзников. 27 ноября 1917 года английский посол Дж. Бьюкенен телеграфировал в Foreign Office: «Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, но невозможно принудить истощенную нацию сражаться вопреки её собственной воле… Для нас требовать своего фунта мяса и настаивать на том, чтобы Россия исполнила свои обязательства, вытекающие из соглашения 1914 года, значит, играть на руку Германии…». [40]
Был ли Ленин немецким агентом?
Ленина считали шпионом по двум причинам. Первая – его приезд домой в апреле 1917-го из Швейцарии через Германию, с которой Россия воевала. Притом он ехал не в одиночку, а с большой группой революционеров разных мастей. По этому поводу современник событий немецкий генерал Эрих Людендорф все сказал: «Проезд Ленина через Германию имел оправдание: Россия должна была рухнуть в пропасть». Немцы пропускали не людей, а «заряд», который разорвет страну изнутри, и победить ее будет несложно.
«Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу высказать надежду, что молодёжь будет иметь счастье не только бороться, но и победить» — эти слова Владимир Ленин произнёс 22 января 1917 г. в Цюрихе. В тот момент ему казалось, что революционное движение почти раздавлено.
Это один из тех редчайших случаев, когда чутьё изменило вождю мировой революции. Буквально через пару месяцев события в России понеслись вскачь. И, что самое обидное, без него.
Состояние, в котором находился тогда Ленин, очень точно описала Надежда Крупская: «Вспомнился мне сторож зоопарка и его слова, что все звери рано или поздно привыкают к клетке. И только белый волк с русского Севера — никогда. День и ночь он бьётся о железные прутья решётки». Такой решёткой была для Ленина эмиграция.
Словосочетание «пломбированный вагон» гарантирует шквал эмоций. Многим представляется сейф на колёсах, куда подсадили кровожадных садистов. В общем, операция германских спецслужб, направленная на подрыв России. Небось ещё и кормили их в пути, и всячески ублажали, и денег богато отсыпали. Потому что ради чего ещё пломбировать вагон, как не ради сохранности денег?
Крайне редко вспоминают о том, что так возят не только казну, но и неприятные грузы. Весь смысл пломбировки в том и заключался — ни в коем случае не допустить, чтобы кто-нибудь из большевиков гулял по Германии без визы. Для того и сопровождающие немецкие офицеры — это не почётный эскорт, а скорее конвой.
Насчёт «кормили в пути» — с этим тоже проблема. Зафиксировано три случая, когда революционерам что-то перепало в Германии. Первый раз — на самой границе. Вот как об этом вспоминала Елена Усиевич: «Подали свиные отбивные с картофельным салатом. Но мы знали, как голодает немецкий народ, и совали тарелки обратно». Второй раз — во Франкфурте, когда, как вспоминал Карл Радек, «к нам ворвались германские солдаты, услыхавшие о том, что проезжают русские революционеры, стоящие за мир. Всякий из них держал в обеих руках по кувшину пива…» Солдат сразу выставили вон. В Берлине же, согласно показаниям одного из офицеров, военврача Вильгельма Бюрига, «русским было предоставлено молоко для детей. От ужина они отказались, прося лишь кипятка для чаю».
Комфорт и прочее — под большим вопросом. Вагон с единственным туалетом, который приходилось делить между курящими и некурящими. Нехватка спальных мест — все мужчины, в том числе и Ленин, спали по очереди.
Особых надежд на то, что большевики смогут хоть как-то повлиять на ход событий в России, не было ни у кого. Ленин выглядел откровенным маргиналом и клоуном. Вот портрет «страшных революционеров» глазами самих немцев: «Голодранцы в оборванных костюмах, все пожитки которых можно было увязать в головной платок. Кучка фанатиков, стремящихся осчастливить мир и лишённых всякого чувства действительности».
Иллюзий нет даже у его европейских единомышленников. Фридрих Платтен, тот, кто организовал проезд в «пломбированном вагоне», оценивал шансы большевиков так: «Как борцы вы представляетесь мне чем-то вроде гладиаторов Древнего Рима, выходивших на арену навстречу смерти. Я преклоняюсь перед силой вашей веры в победу».
«Подтверждаю,
- Что мне были сообщены условия, выработанные Платтеном и германским посольством.
- Что подчиняюсь распоряжениям, установленным руководителем поездки Платтеном.
- Что я извещён о сообщении “Пти Паризьен”, согласно которому русское Временное правительство грозит привлечь по обвинению в государственной измене тех русских подданных, кто проедет через Германию.
- Что всю политическую ответственность за мою поездку я принимаю исключительно на себя.
- Что Платтеном мне гарантирована поездка только до Стокгольма.
- Берн — Цюрих
9 апреля 1917 г.
Ленин, Фрау Ленин (Н. Крупская. — Ред.), Георгий Сафаров, Валентина Сафарова-Мартошкина, Григорий Усиевич, Елена Кон (Е. Усиевич. — Ред.), Инесса Арманд, Николай Бойцов, Ф. Гребельская, А. Константинович, Е. Мирингоф, М. Мирингоф, А. Сковно, Г. Зиновьев (Радомыльский), З. Радомыльская (с сыном), Д. Слюсарев, Б. Ельчанинов, Г. Брильянт (Сокольников Г. Я.), М. Харитонов, Д. Розенблюм, А. Абрамович, С. Шейнесон, М. Цхакая, М. Гоберман, А. Линде, М. Айзенбунд, Поговская Б. (с сыном), Приневский (Карл Радек), Д. Сулиашвили, С. Равич, Рубаков (Андерс), Егоров (Эрих)»
По поводу списка персон, поставивших свои подписи под этой «подпиской участников проезда через Германию», в исторической литературе есть разные точки зрения. В конце концов было достигнуто согласие, что документ подлинный. Что касается количества пассажиров, то, тщательно проанализировав, сошлись на 33.
9 апреля, Цюрих, Швейцария
В поезде разместились 32 человека, включая детей. Ленин прошёл по вагонам и обнаружил «зайца». Им оказался Оскар Блюм — меньшевик, подозреваемый в сотрудничестве с царской охранкой. Очевидцы вспоминали: «Ленин схватил этого человека, успевшего пробраться в вагон, за воротник и силой вышвырнул нахала обратно на перрон».
9 апреля, Готтмадинген, Германия
На станции Тайнген швейцарские таможенники изъяли «излишки продуктов питания» — сахар и шоколад для детей. Немцы предоставили вагон категории «микст» — III и II класс. 3 из 4 дверей вагона опломбировали: «Опасались, что мы вступим в сношения с немецкими единомышленниками». Открытая дверь оставалась для двух офицеров сопровождения.
12 апреля, Засниц, Германия
Пункт пересадки из поезда на морской паром «Королева Виктория». Путешествующим предложили отдых в отеле и ужин, но Ленин ответил категорическим отказом, чтобы не ступать на немецкую землю. Только когда вагон вкатили в трюм, все вышли на палубу: это была уже шведская территория. В этот самый момент германский кайзер Вильгельм II получает первую информацию о путешествии русских революционеров через его страну.
12 апреля, Треллеборг, Швеция
О том, как революционеров встретила Швеция, рассказывает попутчик Ленина Карл Радек: «В Треллеборге мы произвели потрясающее впечатление. Ганецкий заказал для всех нас ужин. Наша голытьба, которая в Швейцарии привыкла считать селёдку обедом, увидев громадный стол, заставленный бесконечным количеством закусок, набросилась, как саранча, и вычистила всё до конца. Владимир Ильич ничего не ел. Он выматывал душу из Ганецкого, пытаясь от него узнать про русскую революцию всё».
Мы продолжаем викторину «100 лет революции». До 7 ноября на страницах «АиФ» будут публиковаться вопросы, отвечая на которые вы сможете проверить свои знания по истории вообще и истории русской революции в частности. Правильные ответы — в каждой следующей публикации проекта «100 лет революции» в еженедельнике «Аргументы и факты».
Чтобы это понять, надо посмотреть на Россию столетней давности, которая принимала активное участие в Первой мировой войне. Большевики с самого начала этой войны выступали как её последовательные противники, требуя немедленного и справедливого мира для всех народов без исключения. А лозунги Ленина о немедленном выходе из надоевшей всем мировой бойни, о социальной справедливости, о поддержке прав трудящихся и передаче всей земли крестьянам находили в народной среде самый широкий отклик, особенно после свержения царской власти в феврале 1917 года. Неудивительно, что политическое влияние большевиков стало стремительно расти…
Понятно, что это нравилось далеко не всем – здесь сошлись интересы двух очень влиятельных для того времени сил. Речь идёт о союзниках России в Первой мировой войне из стран Антанты, прежде всего Франции и Британии, которые испугались перспективы лишиться российских войск на антигерманском фронте, а также о представителях крупного российского капитала, в чьих интересах было продолжение войны, так как на разного рода военных поставках российские буржуи зарабатывали себе миллиардные состояния. Вот эти силы и решили остановить Ленина.
За дело взялись Временное правительство, полностью контролируемое буржуазией, а также западные спецслужбы. Главным же вдохновителем и организатором провокации стал член французского правительства, министр вооружений и военной промышленности Альбер Тома.
Как потом писал один из его подчинённых, летом 1917 года Тома дал французской контрразведке следующее поручение: «Нужно дать непосредственно правительству Керенского возможность не только арестовать, но и прежде всего дискредитировать в глазах общественности мнение Ленина и его последователей… При этом не пренебрегать никакими средствами».
Основных исполнителей было двое – полковник Борис Никитин, начальник контрразведки штаба Петроградского военного округа и капитан Пьер Лоран, представитель французской контрразведки в Петрограде. Историкам ничего не известно об их подвигах на ниве реального шпионажа. Зато на поприще чёрного антибольшевистского пиара оба потрудились «славно»!
С начала лета 1917 года российской контрразведкой стали распространяться слухи о том, что Ленин якобы прибыл в Россию в «запломбированном вагоне» под прикрытием немецких офицеров. А ещё якобы были перехвачены некие секретные телеграммы, из которых следовало, что большевики получали немецкие деньги через неких посредников в Стокгольме. Обвинения подкреплялись показаниями германского агента, некоего прапорщика Ермоленко, которого якобы немцы завербовали в плену. По заданию немцев он перешёл линию фронта для личной встречи с другим немецким агентом – Лениным, но был вовремя арестован и на допросах рассказал о шпионаже большевиков… Всё это было широко опубликовано в печати и дало повод Временному правительству летом 1917 года начать уголовное преследование сторонников Ленина.
Однако эти «шпионские доводы» на поверку оказались грязными фальшивками! Да, Ленин вместе с другими русскими революционерами-эмигрантами действительно ранней весной 1917 года вернулся в Россию из Швейцарии через территорию Германии. Но главным инициатором этой поездки – внимание! – был вовсе не Ленин и не германский Генеральный штаб, а… российский меньшевик Юлий Мартов, которого в симпатиях к немцам заподозрить было очень трудно. Мало того, среди возвращавшихся революционеров были не только антивоенные пацифисты, но и те, кто желал воевать с немцами «до победного конца». Кстати, поездка в «запломбированном вагоне» обошлась революционным эмигрантам в копеечку – тот же Ленин влез в большие долги, чтобы оплатить билет. Как написал в этой связи российский историк Андрей Колганов:
«Разумеется, германское правительство не пропустило бы российских политических эмигрантов через свою территорию, если бы не надеялось извлечь из этого политическую выгоду. Оно полагало, что пропаганда в пользу заключения мира отвечает его интересам (ибо шансы на военную победу становились всё более призрачными). Оно, однако, совершенно упустило из виду, что если мир будет достигнут ценой революции в Российской империи, то и Германская империя не устоит».
Был ли Ленин немецким шпионом или только прикидывался?
Поскольку выдвинутые против большевиков обвинения гласили, что получаемые ими деньги идут на организацию прогерманской пропаганды, разрушающей тыл и подрывающей боевой дух армии, то логично было бы поискать след немецких денег в большевистской прессе. Такая возможность у Временного правительства была: рано утром 5 июля внезапным налетом была разгромлена типография «Правды» в Петрограде, захвачены все финансовые документы редакции и арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель К.М. Шведчиков. И что же?
Оказалось, что все произведенные газетой расходы полностью покрывались её вполне легальными и известными доходами (главным образом, сбором мелких пожертвований среди рабочих и солдат). Газета даже приносила небольшую прибыль. А К.М. Шведчиков после пяти допросов был отпущен без предъявления ему каких-либо обвинений [19].
28.08.2013 09:11 — гость —
Если «немецкий шпион» объявил приоритетом лозунг в неграмотной России «Учиться, учиться и еще раз учиться», когда за парты сели практически все, кто не на фронте воевал, лампочка Ильича зажглась в каждом доме, а не церквухи восстанавливал и призывал лбом бумкаться о пол — честь и хвала такому «шпиону»!
28.08.2013 09:14 — гость —
— гость —
28 августа 2013 г.
09:11
ну и что толку от его учебы? Шариковых учить — только время тратить.
28.08.2013 09:32 — гость —
— гость —
28 августа 2013 г.
09:14
Шариковых и среди бар было достаточно, не тот подход к людям у вас. А вот за то, что каждый получил шанс проявить себя, и не так, как сегодня — «газпром — мечты сбываются», спасибо той революции.
28.08.2013 09:35 — гость —
Немецкий шпион вообще-то в Кремле сидит. При чем тут Ленин?
28.08.2013 09:41 Рубцовчанка
Отстаньте от Ленина, Сталина и прочих!!!! Посмотрите на нынешних шпионов в Кремле!!!! Чего воздух сотрясать о прошлом! Надо браться за настоящее! А то будущего лишимся!!!!!!!!!
28.08.2013 09:43 — гость —
Он был еврейским шпионом, и щедро отплатил за власть иудеев над Россией
28.08.2013 09:55 — гость —
— гость —
28 августа 2013 г.
09:14 Совершенно верно, а Вы яркое тому подтверждение!
28.08.2013 10:02 — гость —
Громче всех кричит держи вора — вор, однако.
28.08.2013 10:04 — гость —
— гость —
28 августа 2013 г.
09:43 Он был еврейским шпионом, и щедро отплатил за власть иудеев над Россией
Когда хочешь установить власть, ни к чему учить наукам народ, достаточно молитв. Что и наблюдаем…
28.08.2013 10:08 — гость —
— гость —
28 августа 2013 г.
09:43
Власть иудеев это сейчас. В кремле два сидят и все друзья их те же Изи..
28.08.2013 10:28 — гость —
Бланк — немецкий шпион с еврейскими корнями. Отрицать очевидное — бессмысленно.
Достаточно вспомнить Брест-Литовский «мир». Бланк — предатель.
- 2 модератора
- 20 пользователей
- 212 роботов
- 318 гостей
Когда аргументы у антисоветчиков заканчиваются, они начинают кричать о некой буржуазности Ленина, который имел баснословные счета в зарубежных банках, дорогие номера в гостиницах, и шикарные завтраки в постель. Однако все они заведомо ложны. Основным источником дохода для Ленина были его же труды. Также, имея небедных родителей, Ильич иногда просил у матери деньги на книги и на мелкие расходы. В 1917-ом году, в письме к некоему Шляпникову, товарищу по партии, он и вовсе писал, что от безденежья «околевать приходится».
Если подробнее коснуться швейцарских похождений Ленина, то можно привести следующие факты: Сохранились записные книжки с отчетами – сколько и на что тратили члены заграничного бюро ЦК. Их было там три человека – Ленин, Каменев и Зиновьев – да еще член русского бюро ЦК Шляпников.
Но вернемся к немецкому шпионажу, и разобьем еще один миф – о том, что Ленина в пломбированном вагоне послали немцы, дабы разрушить Россию. Миф этот сейчас крайне распространен по информационным каналам. Однако ни один из каналов не вспоминает, что с падением царского режима, и установлением власти Временного Правительства, политэмигрантам разрешалось вернуться на свою Родину.
Ленин воспользовался шансом. Но, как мы можем подытожить – не один Ленин. Через Германию ехала целая группа левых революционеров. РСДРП, при всем при этом имело большее число мигрантов. Однако мы забываем, что кроме большевиков, существовали еще и меньшевики…
Само по себе, возвращение Ленина не было чем-то из ряда вон выходящим – он был одним из тех, кто ехал со многими. Невероятным был способ – но это касалось больше дипломатических отношений. Ведь ехали в вагоне – противники Первой Мировой Войны. И значит вагон был пломбированным прежде всего из расчетов безопасности его пассажиров…
Все приведенные мифы в данный момент активно используются антисоветчиками всех мастей. Вся это ложь время от времени напоминает о себе, убеждая в своей правдивости. Но что мы видим на самом деле? Совершенно противоположное…
* * * * *
Наверно, стоит разбить еще один, последний распространенный миф – о «Ленине-узурпаторе». Есть замечательная цитата Кржижановского, сопартийца Ленина, которая говорит, буквально «все» о нем, как о человеке:
«Кто-то правильно сказал, что самое большое счастье для человека — это встреча и возможность общения с человеком, который и выше и лучше других. Счастье такой встречи с особой яркостью ощущалось всеми нами именно при общении с Владимиром Ильичем.
Все мы, шедшие разными жизненными путями, имеющие за своими плечами разнообразный жизненный опыт, все мы будем свидетельствовать по-разному, но об одном и том же: встреча и работа с ним – это могучее и теплое ильичевское крыло, которое было распростерто над нами, вот это и было наше самое дорогое счастье.
Мы все знали, что, пока он жив, есть такой центр, такой опорный пункт, в котором не только мудро, но и с глубокой человеческой проникновенностью подумают и позаботятся о нас, чтобы приподнять нас и помочь нам быть лучше и полезнее для других. Приближаясь к нему и смотря на него, мы не только все глядели вверх, но, порой даже незаметным для себя образом, подтягивались, чтобы быть лучше и достойнее.
Никогда еще в истории человеческая личность не была поднята на законнейшем основании так высоко. Но ни на минуту не закружилась у Владимира Ильича голова от этой власти, и не пало на него от практики этой власти ни одного малейшего пятнышка.
Отойдет он в историю, как самый грозный враг всякой власти человека над человеком, как самый беззаветный друг мозолистых рук, бесстрашной мысли и последовательной непреклонности в борьбе за коммунизм.»
Кто выдумал миф о Ленине как немецком шпионе
Тело Ленина выставлено на обозрение, покоится не по-христиански, не предано земле.
Напомним публичное заявление родной племянницы Ленина Ольги Дмитриевны Ульяновой: «Я неоднократно заявляла и повторю еще раз, что категорически против перезахоронения Владимира Ильича Ленина. Нет никаких для этого оснований. Даже религиозных. Саркофаг, в котором он лежит, находится на три метра ниже уровня земли, что соответствует и захоронениям по русскому обычаю, и православному канону».
В деле обвинения большевиков и их лидера в государственной измене не обошлось, естественно, без участия союзников России в Первой мировой войне из стран Антанты и представителей крупного российского капитала, в чьих интересах было её – войны – продолжение, что вполне объяснимо: кому война, а кому мать родна. Большевики же с самого начала мировой войны выступали как её последовательные противники, требуя немедленного и справедливого мира для всех народов без исключения. Неудивительно, что их антивоенные лозунги нашли широкий отклик в народных массах. Популярность большевиков — особенно сразу после свержения монархии — в уставшей от бессмысленной войны России росла буквально как на дрожжах. И это нравилось далеко не всем.
Это не нравилось нашим союзникам по Антанте. Союзники были обеспокоены перспективой потерять в революционном хаосе, захватившем солдатские массы, возможность как и прежде, без какой-либо тени смущения принуждать военное и политическое руководство России бросать русские армии в неподготовленные, заранее обречённые на провал наступления, расходуя жизни русских солдат для решения проблем, возникших на Западном фронте. С другой стороны, безотлагательного решения требовала и задача защиты собственных инвестиций в экономику России (по признанию министра финансов Терещенко внешний долг России в1917 году почти достиг суммы в 40 миллиардов рублей, и по окончании войны перспектива платежа только процентов по кредитам должна была составить 2,5 миллиарда рублей в год!).
«Впереди планеты всей» засуетились американцы, в боевые действия ещё не вступившие, но зато щедро войну финансирующие. Уже 11-го апреля 1917 года, встревоженный слухами о возможности выхода России из войны, государственный секретарь США Р. Лансинг писал президенту В. Вильсону:
Вагон немецкий, кепка шведская, идеи свои: был ли Ленин иностранным агентом
По воспоминаниям самого Альбер Тома, союзники тогда настаивали, «…что России нужно угрожать, выдвигать условия от имени Антанты, от имени заимодавцев, вложивших свои капиталы в русскую промышленность, чтобы побудить русских к войне, а Временное правительство – к перевороту для достижения твёрдой власти… Полковник Рампон, предоставивший отчёт о положении в России и свои предложения, убеждал, что нужно воздействовать прежде всего на партию Ленина и не пренебрегать при этом никакими средствами…».
«…Г. Альбер Тома проездом через Стокгольм дал мне указание доказать в интересах Временного правительства, что группа большевиков из окружения Ленина получает немецкие деньги…».
Позже, в 1933 году, этот уже бывший военный атташе, подробнее описал данное поручение:
«…Нужно дать непосредственно правительству Керенского возможность не только арестовать, но прежде всего дискредитировать в глазах общественности мнение Ленина и его последователей, выяснив, при каких условиях эти противники революции смогли проникнуть на территорию новой Республики, откуда поступают деньги, которые они так легко распределяют, кто за ними стоит…».
Словосочетание «пломбированный вагон» гарантирует шквал эмоций. Многим представляется сейф на колёсах, куда подсадили кровожадных садистов. В общем, операция германских спецслужб, направленная на подрыв России. Небось ещё и кормили их в пути, и всячески ублажали, и денег богато отсыпали. Потому что ради чего ещё пломбировать вагон, как не ради сохранности денег?
Крайне редко вспоминают о том, что так возят не только казну, но и неприятные грузы. Весь смысл пломбировки в том и заключался — ни в коем случае не допустить, чтобы кто-нибудь из большевиков гулял по Германии без визы. Для того и сопровождающие немецкие офицеры — это не почётный эскорт, а скорее конвой.
Насчёт «кормили в пути» — с этим тоже проблема. Зафиксировано три случая, когда революционерам что-то перепало в Германии. Первый раз — на самой границе. Вот как об этом вспоминала Елена Усиевич: «Подали свиные отбивные с картофельным салатом. Но мы знали, как голодает немецкий народ, и совали тарелки обратно». Второй раз — во Франкфурте, когда, как вспоминал Карл Радек, «к нам ворвались германские солдаты, услыхавшие о том, что проезжают русские революционеры, стоящие за мир. Всякий из них держал в обеих руках по кувшину пива…» Солдат сразу выставили вон. В Берлине же, согласно показаниям одного из офицеров, военврача Вильгельма Бюрига, «русским было предоставлено молоко для детей. От ужина они отказались, прося лишь кипятка для чаю».
Комфорт и прочее — под большим вопросом. Вагон с единственным туалетом, который приходилось делить между курящими и некурящими. Нехватка спальных мест — все мужчины, в том числе и Ленин, спали по очереди.
«Подтверждаю,
Что мне были сообщены условия, выработанные Платтеном и германским посольством.
Что подчиняюсь распоряжениям, установленным руководителем поездки Платтеном.
Что я извещён о сообщении “Пти Паризьен”, согласно которому русское Временное правительство грозит привлечь по обвинению в государственной измене тех русских подданных, кто проедет через Германию.
Что всю политическую ответственность за мою поездку я принимаю исключительно на себя.
Что Платтеном мне гарантирована поездка только до Стокгольма.
Берн — Цюрих
9 апреля 1917 г.
Ленин, Фрау Ленин (Н. Крупская. — Ред.), Георгий Сафаров, Валентина Сафарова-Мартошкина, Григорий Усиевич, Елена Кон (Е. Усиевич. — Ред.), Инесса Арманд, Николай Бойцов, Ф. Гребельская, А. Константинович, Е. Мирингоф, М. Мирингоф, А. Сковно, Г. Зиновьев (Радомыльский), З. Радомыльская (с сыном), Д. Слюсарев, Б. Ельчанинов, Г. Брильянт (Сокольников Г. Я.), М. Харитонов, Д. Розенблюм, А. Абрамович, С. Шейнесон, М. Цхакая, М. Гоберман, А. Линде, М. Айзенбунд, Поговская Б. (с сыном), Приневский (Карл Радек), Д. Сулиашвили, С. Равич, Рубаков (Андерс), Егоров (Эрих)»
По поводу списка персон, поставивших свои подписи под этой «подпиской участников проезда через Германию», в исторической литературе есть разные точки зрения. В конце концов было достигнуто согласие, что документ подлинный. Что касается количества пассажиров, то, тщательно проанализировав, сошлись на 33.
Иностранные державы использовали Ленина для разрушения России, убеждён писатель Николай Стариков:
— Германия дала добро на проезд «Ленина и Ко» через свою территорию только со второго раза. Будь он «немецким шпионом», заминки бы не возникло. Затея с поездкой в Россию была бы крайне рискованной, не будь у революционеров гарантий, что Временное правительство их не арестует. А оно и не думало арестовывать — наоборот, оплатило Ленину со товарищи билеты от Стокгольма и встретило на Финляндском вокзале с почётным караулом! Оно не схватило Ленина даже после того, как вождь большевиков призвал к социалистической революции!
Кто же мог гарантировать Ильичу безопасную дорогу и тёплый приём на родине? Только Антанта, которой было подконтрольно Временное правительство. Именно страны Антанты, судя по всему, согласовали с Берлином эту поездку в пломбированном вагоне. Цель Великобритании и Франции была простой: вызвать революцию в России и, словно искрами от горящей головешки, поджечь Германию. Организация смуты в государстве-конкуренте — наиболее дешёвый и лёгкий способ его устранения. Антанта стояла за февральским переворотом. Но, чтобы довести революционный процесс до конца, до полного краха России, в этот котёл надо было подбросить свежие ленинские дрожжи. Так и получилось. И Российская империя, и кайзеровская Германия были уничтожены в результате войны и «импорта» революции.
Правда, Антанта торжествовала недолго. В итоге Ленин перехитрил тех, кто привёз его в Петроград. Он не просто разрушил старую Россию — он начал строить новую, ещё более сильную и опасную для Запада. Ленин использовал тех, кто использовал его. И делал это не для пополнения своего швейцарского счёта (как поступают сегодня, например, продажные украинские политики), а для того, чтобы начать великий социальный эксперимент. Вот почему Ленин не был ни немецким, ни английским шпионом. Шпион действует в одной стране по заданию и в интересах другой. Ленин же действовал в своих интересах и в интересах своей страны — так, как он их понимал.
1
Сикорский Е. А. Деньги на революцию. 1903–1920. Факты, версии, размышления. Смоленск, 2004. С. 249.
2
Земан З., Шарлау В. Парвус — купец революции. Нью-Йорк, 1991. С. 190.
3
Хереш Э. Купленная революция. Тайное дело Парвуса. М., 2005. С. 130.
4
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891–1922. M, 1999. С. 72.
5
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891–1922. M, 1999. С. 72.
6
Валентинов В. Малознакомый Ленин. Париж, 1972. С. 118–120.
7
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891–1922. M, 1999. С. 86.
8
Там же. С. 84.
9
Волкогонов Д. Ленин. М.; 1994.Кн. 1. С. 109.
10
См.: Ленин. ПСС. Т. 49. С. 84, 106, 138, 153, 164, 302, 367.
11
Спиридович А. Большевизм: от зарождения до прихода к власти. М, 2005. С. 260.
12
Саттон Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. М., 1998. С. 60.
13
Земан 3., Шарлау В. Указ. соч. С. 263.
14
Пролетарская революция. 1923. № 9. С. 227–228.
15
Сикорский Е. А. Указ. соч. С. 330–331; Мельгунов С. П. Золотой немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989. С. 108; Никитин Б. Роковые годы. Париж, 1937. С. 117–130.
16
Соболев Г. Тайна «немецкого золота». СПб., 2002. С. 365.
17
Хереш Э. Указ соч. С. 203.
18
Там же. С. 196.
19
Спиридович А. Указ. соч. С. 307.
20
Шиссер Г., Траупман Й. Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции. М., 2004. С. 108.
21
Сазонов И. О. Большевистское слово. Л., 1978. С. 129–137.
22
Примечания к: Спиридович А. Указ. соч. С. 311.
23
Хереш Э. Указ. соч. С. 259.
24
Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914–1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. С. 68–69.
25
Там же. С. 69–70, 77.
26
Там же. С. 80–81.
27
Там же. С. 87.
28
Станкевич В. Б. Воспоминания. 1914–1919; Ломоносов Ю. В. Воспоминания о мартовской революции 1917 года. С. 85.
29
Рабинович А. Кровавые дни. М., 1992. С. 87.
30
Там же. С. 125–135.
31
См.: Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 281.
32
Злоказов Г. И. Меньшевистско-эсеровский ВЦИК Советов в 1917 г. М., 1997. С. 42–43.
33
Сикорский Е. А. Указ. соч. С. 286.
34
Подробнее см.: Рабинович А. Указ. соч. С. 159–160; Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 51, 54.
35
Невский В. И. Народные массы в Октябрьской революции. // «Работник просвещения». 1922. № 8. С. 21.
36
Рабинович А. Указ. соч. С. 175.
37
Церетели И. Г. Кризис власти. М., 1992. С. 152.
38
Раскольников Ф. Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. М., 1990. С. 133.
39
Никонов В. Молотов. Молодость. М., 2005. С. 279.
40
Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде. Л., 1956. С. 143.
41
Рабинович А. Указ. соч. С. 153–155,164,169–177.
42
Там же. С. 59.
43
Рабинович А. Указ. соч. С. 13.
44
Зиновьев Г. Ленин — Ульянов. Пг., 1917. С. 56.
45
Суханов Н. Н. Указ. соч. Т. 2. 366–367.
46
Подробнее см.: Шубин А. В. Социалисты в Российской революции. 1917–1921. // Карло Роселли и левые в Европе. М., 1999. С. 97–99.
47
См.: Злоказов Г. И. Указ. соч. С. 72–76.
Еще один аргумент, к которому прибегают сторонники версии о «немецком золоте» — рассуждения о проезде большевиков во главе с Лениным в Германию в пресловутом «пломбированном вагоне». Имеющиеся документы и мемуарная литература исчерпывающим образом выясняют подоплеку этого эпизода.
Во-первых, поездка через Германию была вызвана отказом стран Антанты на просьбу российских революционных эмигрантов обеспечить проезд в Россию через их территорию. Во-вторых, инициатором использования германского маршрута был не В.И.Ленин, а Ю.Мартов. В-третьих, поездка финансировалась целиком за счет самих политических эмигрантов, и Ленин был вынужден даже занимать деньги на эту поездку.8 В четвертых, Парвус не был посредником в переговорах о проезде российских политэмигрантов через Германию, а от посредничества Карла Моора и Роберта Гримма, вполне обоснованно заподозрив в них германских агентов, эмигранты отказались, предоставив вести переговоры Фрицу Платтену.9 Когда же в Стокгольме Парвус попытался встретиться с Лениным, тот категорически отказался от этой встречи.10 В-четвертых, заявления о том, что Ленину была предоставлена возможность во время этой поездки вести агитацию среди русских военнопленных в Германии, являются ничем не подкрепленным абсолютным вымыслом. В-пятых, никаких политических обязательств, эмигранты, проехавшие через Германию, на себя не брали, кроме одного — агитировать за пропуск в Германию из России интернированных немцев, равных по числу проехавших через Германию эмигрантов. И инициатива в этом обязательстве исходила от самих политэмигрантов, поскольку Ленин категорически отказывался ехать просто по разрешению берлинского правительства.11
Таким образом, ничего компрометирующего В.И.Ленина в использовании германского маршрута не обнаруживается. Не удивительно, что шумиха, поднятая по этому поводу политическими противниками социал-демократов в апреле 1917 года, хотя и нанесла некоторый временный ущерб репутации большевиков, очень быстро утихла, столкнувшись с фактами, предоставленными в ходе открытого и гласного расследования.
Достаточно полный отчет об этих событиях был представлен 4 апреля 1917 года на заседании Исполкома Петроградского Совета (на следующий день отчет Ленина был опубликован в газетах), и Ленин получил от Исполкома одобрение своих действий.12 Маршрут, использованный Лениным, был затем повторен еще двумя группами российских политэмигрантов, организованных Цюрихским комитетом по эвакуации русских эмигрантов.
Разумеется, германское правительство не пропустило бы российских политических эмигрантов через свою территорию, если бы не надеялось извлечь из этого политическую выгоду. Оно полагало, что пропаганда в пользу заключения мира отвечает его интересам (ибо шансы на военную победу становились все более призрачными). Оно, однако совершенно упустило из виду, что если мир будет достигнут ценой революции в Российской Империи, то и Германская Империя не устоит…
Был ли Ленин немецким шпионом?
Поскольку выдвинутые против большевиков обвинения гласили, что получаемые ими деньги идут на организацию прогерманской пропаганды, разрушающей тыл и подрывающей боевой дух армии, то логично было бы поискать след немецких денег в большевистской прессе. Такая возможность у Временного правительства была: рано утром 5 июля внезапным налетом была разгромлена типография «Правды» в Петрограде, захвачены все финансовые документы редакции и арестован и подвергнут допросам заведующий издательством и главный финансовый распорядитель К.М.Шведчиков. И что же?
В октябре 1918 года по прямому указанию президента США Вудро Вильсона «документы Сиссона» были опубликованы.30 Уже при первой публикации фотокопий ряда из этих документов в печати были высказаны серьезные аргументы по поводу их поддельности — например, в документах, исходящих якобы от германского Генерального Штаба и адресованных в Швецию и Швейцарию, были проставлены даты по старому стилю, принятому тогда в России, но не в Германии. Но тогда имеющиеся сомнения могли толковаться двояко. Была выдвинута версия, что, возможно, несколько из этих документов действительно являются фальшивками, изготовленными ретивыми агентами в погоне за дополнительной оплатой — но это не может бросить тень на подлинность всех остальных документов. А чтобы эта тень и вправду не была брошена, президент США Вудро Вильсон наглухо закрыл доступ к подлинникам «документов Сиссона» в своем личном фонде. Да так наглухо, что они лишь случайно были обнаружены в 1952 году, при разборке в Белом доме личных архивов президента Гарри Трумэна, в одном из давно не использовавшихся сейфов.
Для удостоверения подлинности полученных документов власти США поспешили опереться на авторитет известных историков. В качестве экспертов были избраны ведущий американский славист А.Кулидж, директор исторических исследований Института Карнеги Дж. Джеймсон и главный консультант американского правительства по «русскому вопросу», профессор Чикагского университета С.Харпер, ярый сторонник антисоветской интервенции. А.Кулидж не стал принимать участия в этой экспертизе, а двое других дали заключение о подлинности большей части документов, признав, что остальные сомнительны, но их подлинность также не исключается.
Краешек истины по поводу того, что действительно лежало в основе этого «беспристрастного суждения», стал известен много позже, из неопубликованной части воспоминаний С.Харпера. «Мой опыт с документами Сиссона, — писал профессор Харпер, — ясно показал то давление, которому подвергаются профессора во время войны… для профессора невозможно было не внести свой вклад в развитие военного духа, даже если это было сопряжено с необходимостью заявлений определенно пристрастного характера».31
Недаром в подлинность этих документов не верили ни ярый критик Советской России С.П. Мельгунов, ни уверенный в связях большевиков с немцами А.Ф. Керенский, ни известный разоблачитель Бурцев (известный тем, что он впервые публично указал на провокаторскую роль Азефа).
Исследование Джорджа Кеннана было продолжено известным петербургским историком В.И. Старцевым (ныне покойным). Работая в Национальном архиве США, он обследовал личный фонд Эдгара Сиссона, где он обнаружил еще около сорока документов того же происхождения, что и опубликованные сиссоновские, но имеющие более поздние даты, и так и не вышедшие в свет.
Среди них — так называемые «документы Никифоровой», призванные доказать, что Германия, готовясь к первой мировой войне, загодя составляла планы финансовой поддержки большевиков в своих интересах. Анализ Старцевым этих документов неопровержимо доказал, что они были сочинены «ретроспективным» путем, чтобы в подкрепление к уже имеющимся фальшивкам подверстать более «старый» документ «немецкого происхождения». В частности, некий циркуляр Германского генерального штаба своим военным агентам от 9 июня 1914 г., перечисляет среди стран — противников Германии Италию, хотя тогда она была членом Тройственного союза и переметнулась к Антанте только в 1915 году.35 Другой документ — циркуляр Министерства финансов Германии от 18 января 1914 года — рекомендовал дирекциям кредитных учреждений установить теснейшую связь и совершенно секретные сношения с предприятиями, поддерживающими оживленные сношения с Россией, и среди них — с банкирской конторой «Фюрстенберг» в Копенгагене. Но банкирская контора «Фюрстенберг» никогда не существовала, а реальный Фюрстенберг (псевдоним Ганецкого) жил в это время в Автро-Венгрии, где перебивался с хлеба на воду. Директором же экспортно-импортной конторы Парвуса в Копенгагене он стал только в 1915 году.36
Многие документы были изготовлены на поддельных бланках и украшены угловыми штампами немецких учреждений, никогда не существовавших в природе — «Центрального отделения Большого Генерального Штаба Германии», «Генерального Штаба Флота Открытого Моря Германии» и «Разведывательного бюро Большого Генерального Штаба» в Петрограде.
Старцев не только доказал поддельность и органическое сходство обнаруженных им документов и опубликованных «документов Сиссона», но и показал единый источник их происхождения — журналиста Фердинанда Оссендовского. Этот талантливый мистификатор, как установил Старцев, с ноября 1917 по апрель 1918 г. изготовил около 150 документов о «германо-большевистском заговоре».37
Одно из наиболее серьезных обвинений, предъявляемых большевикам, которое рассматривается также и в качестве доказательства их подкупа немцами — утверждение, что большевики, заключая Брестский мир, действовали в германских интересах и под диктовку немцев.
Однако этот вывод не подтверждается историческими фактами. Будучи вынуждены добиваться перемирия и заключения мира с Германией, большевики шли на это вовсе не ради обеспечения германских интересов, а в силу невозможности дальнейшего продолжения войны. Солдатские массы, которые привели большевиков к власти, давно уже не желали сражаться.
Еще до взятия власти большевиками, 30 сентября 1917 года, военный министр Временного правительства А.И.Верховский, вернувшись из Ставки, записал в своем дневнике: «Нужно придумать, как продолжать войну, при условии, что армия воевать не хочет и слышатся даже требования заключить мир во что бы то ни стало…»38. А уже 19 октября на заседании Временного правительства он высказывается еще более определенно: «Народ не понимает, за что воюет, за что его заставляют нести голод, лишения, идти на смерть. В самом Петрограде ни одна рука не вступится на защиту Временного правительства, а эшелоны, вытребованные с фронта, перейдут на сторону большевиков»39. На следующий день, 20 октября, на выступлении в Предпарламенте, Верховский, сделав обзор состояния армии, заявляет: «Указанные объективные данные заставляют прямо и откровенно признать, что воевать мы не можем». Отсюда и выводы: «самим немедленно возбудить вопрос о заключении мира», «побудить союзников согласиться на прекращение этой истощающей войны, нужной только им, но для нас не представляющей никакого интереса».40
Это понимали и опытные дипломаты союзников. 27 ноября 1917 года английский посол Дж. Бьюкенен телеграфировал в Foreign Office: «Моим единственным стремлением и целью всегда было удержать Россию в войне, но невозможно принудить истощенную нацию сражаться вопреки ее собственной воле… Для нас требовать своего фунта мяса и настаивать на том, чтобы Россия исполнила свои обязательства, вытекающие из соглашения 1914 г., значит играть на руку Германии…»41.
Но союзные правительства, как известно, предпочли не прислушиваться к голосу разума, а сыграть на руку Германии, категорически отвергнув идею мирных переговоров.
А ведь Россию, действительно, уже невозможно было принудить воевать. Более того, крестьянство, одетое в солдатские шинели, и получившее в руки оружие, требовало не только мира, но и земли. Вся политика 1917 года укладывалась в простые формулы:
Армия требует мира и земли.
Любое правительство, вставшее у власти, удержится только в том случае, если удовлетворит эти требования.
Дать мир, не дав землю, невозможно. Крестьянская армия тогда повернет штыки внутрь страны и сама возьмет землю.
Дать землю, не дав мира, невозможно. В противном случае армия начнет стихийную демобилизацию — уйдет с фронта делить землю.
Тем не менее большевистское правительство вело линию на всемерное затягивание переговоров. Несколько раз по инициативе большевиков в переговорах объявлялся перерыв, который использовался для предания гласности хода переговоров и условий, выдвигаемых сторонами. Одновременно большевики развертывали революционную агитацию среди немецких солдат. Петроградское телеграфное агентство распространило в конце декабря воззвание к немецким солдатам, в котором они призывались «не подчиняться приказам и сложить оружие». Это, естественно, вызвало резкое неудовольствие германской дипломатии.42
В свою очередь, большевики были также крайне недовольны грабительскими аннексионистскими требованиями немцев, и готовились к разрыву переговоров.
На совещание представителей общеармейского съезда по демобилизации 17 (30) декабря приехали Ленин, Троцкий и Крыленко. В их выступлениях было заявлено, что дело с заключением мира «почти безнадежно, так как немцы наотрез отказались признать принцип самоопределения народов; поэтому Совет народных комиссаров считает необходимым во что бы то ни стало восстановить боеспособность армии и получить возможность продолжать войну»43. Известна анкета, распространенная Лениным среди участников съезда, с целью выяснить любые возможности для военного противодействия Германии. Однако полная небоеспособность армии была очевидной.44
После очередного перерыва в переговорах главу советской делегации А.А. Иоффе сменил нарком иностранных дел Троцкий. Новая делегация даже по дороге в Брест-Литовск распространяла среди немецких солдат листовки против войны.45Убедившись в невозможности вести революционную войну, но не желая согласиться с немецкими условиями, 13(24) января 1918 г. ЦК большевиков принял официальную директиву Троцкому всячески затягивать подписание мира.46
В конце концов 10 февраля 1918 г. Троцкий заявил, что Советская сторона выходит из войны, но отказывается от подписания мира на германских условиях.
18 февраля, чтобы принудить большевиков вернуться за стол переговоров, главнокомандование германской армии возобновило боевые действия на Восточном фронте. Немецкие правящие круги в конце концов вынуждены были использовать против неуступчивых большевиков крайнее средство — наступление. Фронт рухнул и покатился на Восток. И лишь тогда большевистскому правительству ничего не оставалось делать, как уступить германскому ультиматуму.
Глава новой советской делегации в Брест-Литовске Г.Я.Сокольников при официальном подписании мира 3 марта 1918 года заявил: «Мы ни на минуту не сомневаемся, что это торжество импер��ализма и милитаризма над международной пролетарской революцией окажется временным и преходящим». После этих слов генерал Гофман в возмущении воскликнул: «Опять те же бредни!»47.
Не правда ли, как все это похоже на отношения хозяина с купленными им агентами?
Разоблачение мифов о Ленине и его мистичном захоронении
67098
61395
255189
Фото 8643