Неповиновение сотруднику полиции статья штраф

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Неповиновение сотруднику полиции статья штраф». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.07.2016 N 6-АД16-2

На основании Федерального закона от 24.02.2021 № 24-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.3 КоАП РФ в виде «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации» устанавливается повышенный размер штраф.

Так, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей предусмотрен административный штраф в размере от 2 тыс. до 4 тыс. рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов (ч. ст. 19.13 КоАП РФ).

Кроме того, статья 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» дополнена частями 9 и 10.

В соответствии с ч. 9 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка сбора, возврата, перечисления в доход федерального бюджета или расходования денежных средств на организацию и проведение публичного мероприятия, непредставление или несвоевременное представление в уполномоченный орган отчета о расходовании собранных для организации и проведения публичного мероприятия денежных средств и (или) иного имущества либо его представление в неполном объеме или в искаженном виде – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тыс. до 20 тыс. рублей; на должностных лиц — от 20 до 40 тыс. тысяч рублей; на юридических лиц — от 70 тыс. до 200 тыс. рублей.

Согласно ч. 10 ст. 20.2 КоАП РФ перечисление (передача) денежных средств и (или) иного имущества для организации и проведения публичного мероприятия, совершенное лицом, которое не вправе перечислять (передавать) денежные средства и (или) иное имущество в этих целях всоответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 10 тыс. до 15 тыс. рублей; на должностных лиц — от 15 тыс. до 30 тыс. рублей; на юридических лиц — от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Постановление ЕСПЧ от 25.07.2017

11. Данные заявители были обвинены в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), которая предусматривает наказание за неповиновение или оказание сопротивления законному приказу государственного должностного лица (см. ниже § 61). Заявители, которые в суде были представлены адвокатами, не признали себя виновными и отрицали, что они не подчинились или сопротивлялись каким-либо определенным законным требованиям милиции, или что они иным образом нарушили общественный порядок или поставили под угрозу общественную безопасность.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 32-АД19-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Брыкова Станислава Сергеевича на постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 3 мая 2018 г., решение судьи Саратовского областного суда от 25 июня 2018 г. и постановление и.о. председателя Саратовского областного суда от 13 сентября 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Брыкова Станислава Сергеевича,

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N ДК19-7

Так, дело об административном правонарушении N 5-1477/17, возбужденное в отношении адвоката Т. по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ (предусматривающей санкцию в виде административного ареста), находилось в производстве судьи Скулиной Ю.А. с 19 июля 2017 г. с момента составления протокола об административном правонарушении и было назначено к рассмотрению на 4 октября 2017 г. (спустя более двух месяцев с момента поступления материала в суд). Далее дело было отложено на 13 октября 2017 г. ввиду неявки адвоката Т. «в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве». Определением судьи Скулиной Ю.А. от 13 октября 2017 г. протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Т. по части 2 статьи 19.3 КоАП РФ возвращены в административный орган. Между тем на момент проверки указанный административный материал фактически находился в кабинете судьи Скулиной Ю.А.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.04.2019 N 9-АД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Барамонова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2018 N 5-803/2018, решение судьи Нижегородского областного суда от 22.08.2018 N 12-640/2018 и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 25.10.2018 N 4а-2125/2018, вынесенные в отношении Барамонова Александра Сергеевича (далее также — Барамонов А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 N 1571-О

Как следует из представленных материалов, постановлением Истринского городского суда Московской области от 2 апреля 2018 года А.В. Любимов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации, и ему был назначен административный арест на срок пятнадцать суток. Решением судьи Московского областного суда от 16 апреля 2018 года данное постановление было отменено, а производство по делу было прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

• Статья 1.5. Презумпция невиновности
• Статья 2.1. Административное правонарушение
• Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
• Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
• Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
• Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
• Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
• Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
• Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

1. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника уголовно-исполнительной системы и сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

2. Часть 1 данной статьи содержит два состава административного правонарушения: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания, к военнослужащим — лица рядового, сержантского и офицерского состава Вооруженных Сил РФ, внутренних войск, иных воинских формирований.

Права военнослужащих внутренних войск по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности установлены Федеральным законом от 6 февраля 1997 г. N 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (с изм. и доп.).

3. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает административную ответственность гражданина за неповиновение законному распоряжению или законному требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы. Речь идет о гражданах, не находящихся в связи с осуждением или привлечением к уголовной ответственности в соответствующих учреждениях.

К сотрудникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, указанные в Уголовно-исполнительном кодексе РФ и других федеральных законах (см. ст. 24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания» в ред. от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ). Ныне это сотрудники Федеральной службы исполнения наказаний.

4. Часть 3 данной статьи предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков. Согласно Положению об указанной Службе, утвержденному Указом Президента РФ от 28 июля 2004 г. N 976 (с изм. и доп.) сотрудники ФСКН России вправе производить дознание и следствие по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к подследственности ФСКН России; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с оборотом наркотиков; выдавать в установленном порядке предписания и заключения. Согласно КоАП РФ должностные лица органов ФСКН России вправе осуществлять доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, досмотр транспортных средств и иные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27).

Положение о Федеральной миграционной службе (ФМС России), утвержденное Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. N 928 (с изм. и доп.), устанавливает функции указанной Службы по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляемые должностными лицами, имеющими специальные звания. В соответствии с КоАП РФ эти лица вправе осуществлять доставление, личный досмотр, изъятие вещей и документов (ст. ст. 27.2, 27.7, 27.10), составлять протоколы об административных правонарушениях миграционного законодательства (ч. 1 и п. 15 ч. 2 ст. 28.3), рассматривать соответствующие дела (ст. 23.67).

5. В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 238 «О внесении изменений в Федеральный закон «О Федеральной службе безопасности» и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в комментируемую статью введена новая часть — четвертая. В ней устанавливается ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов государственной безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обязанности и полномочия сотрудников органов ФСБ определены Федеральным законом от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (с изм. и доп.), в том числе ст. 13 указанного Закона.

В примечании к комментируемой статье имеется специальная оговорка: положения ч. 4 данной статьи не распространяются на граждан в случае применения в отношении них мер профилактики в соответствии с упомянутым выше Законом. Эти меры предусмотрены ст. 13.1 данного Закона (имеется в виду объявление физическому лицу официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, дознание и следствие по которым отнесено законодательством РФ к ведению органов ФСБ, при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности).

6. Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, указанные в статье лица вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.

Госдума увеличила штрафы за неповиновение силовикам в четыре раза

• Арбитражный процессуальный кодекс

• Бюджетный кодекс

• Водный кодекс

• Воздушный кодекс

• Градостроительный кодекс

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

• Жилищный кодекс

• Земельный кодекс

• Кодекс административного судопроизводства

• Кодекс внутреннего водного транспорта

• Кодекс об административных правонарушениях

• Кодекс торгового мореплавания

• Лесной кодекс

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс

• Таможенный кодекс Таможенного союза

• Трудовой кодекс

• Уголовно-исполнительный кодекс

• Уголовно-процессуальный кодекс

• Уголовный кодекс

• ФЗ об исполнительном производстве

  Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

• Производственный календарь 2017

  Для пятидневной рабочей недели

• Закон о коллекторах

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

• Закон о национальной гвардии

  Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

• О правилах дорожного движения

  Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

• О защите конкуренции

  Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

• О лицензировании

  Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

• О прокуратуре

  Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

• Об ООО

  Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

• О несостоятельности (банкротстве)

  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

• О персональных данных

  Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

• О контрактной системе

  Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

• О воинской обязанности и военной службе

  Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

• О банках и банковской деятельности

  Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

• О государственном оборонном заказе

  Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

• Закон о полиции

  Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11 (ред. от 20.09.2018)

  «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»

• Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением

  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018)

• Федеральный закон от 02.10.2018 N 347-ФЗ

  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

• Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 326-ФЗ

  «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

• Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О рекламе»

• Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об исполнительном производстве»

• Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.12.2005 N 154-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О государственной службе российского казачества»

• Федеральный закон от 21.07.2014 N 219-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации — городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ

  «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

• Федеральный закон от 03.08.2018 N 298-ФЗ

  «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

• Федеральный закон от 02.10.2018 N 348-ФЗ

  «О внесении изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»

• Федеральный закон от 27.07.2010 N 224-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

  «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Максим Крупский:

Смотря по какой статье и в зависимости от того, предпринял ли суд какую-то попытку для вызова человека в суд. Если будет свидетельство того, что человеку направлялась повестка, что он официально был вызван в суд, что созданы все необходимые условия для того, чтобы человек реализовал свое право на участие в судебном заседании, то в этом случае — да, если он несколько раз не является, если не оформлен его привод в судебное заседание, то, в принципе, могут рассмотреть без него. Если речь идет о статье 19.3, если речь идет об аресте, то отсутствие человека не позволяет суду вынести постановление об аресте этого человека в данной ситуации.

Татьяна Глушкова:

Формально — нет. В соответствии с КоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении, которое может повлечь административный арест, присутствие лица, привлекаемого к ответственности, является обязательным. Соответственно, судья не может рассмотреть дело без вашего присутствия. Вместо этого, если вы не являетесь без уважительной причины, он обязан вынести определение о вашем приводе в суд.

На практике такого никогда не происходит, и дела по 19.3 очень часто рассматриваются в отсутствие привлекаемых лиц.

Максим Крупский:

По закону связь между назначением наказания, размером этого наказания и явкой человека в суд отсутствует, то есть наказание назначается только за то деяние, которое человеком было совершено в момент обнаружения и фиксации правонарушения. Все, что касается того, явился человек в суд, не явился, в какой форме он выступал в суде, его отношение к судье или кому угодно, — все, что не касается правонарушения, не может являться основанием для избрания размера наказания и формы наказания.

Татьяна Глушкова:

Формально-юридически — нет, не зависит. Практически, в общем, тоже не зависит, так как если вас судят не сразу после задержания, то арест, как правило, не назначается («как правило» в данном случае означает, что мне случаи назначения ареста в таких ситуациях неизвестны, но я не могу на сто процентов гарантировать, что ни одного такого случая никогда не было). Поэтому, скорее всего, ваша явка или неявка в суд ничего не изменит.

Алексей Горинов:

Если дело возбуждено и суд принял его к рассмотрению и назначает дату рассмотрения, то надо ходить, конечно. А как же? Свою позицию надо изложить письменно, в письменном виде спокойно все продумать, написать, затем путем подачи ходатайства судье приобщить к материалам дела свои письменные объяснения.

Максим Крупский:

Здесь может быть двоякий подход. С одной стороны, мне известна позиция юристов, которые считают, что в суд приходить смысла не имеет, поскольку обязательство о явке, как я уже сказал, не является официальной повесткой. И человеку, не явившемуся в суд, в этой ситуации не может быть назначено наказание в виде ареста, и скорее всего суды будут просто выносить штрафы. Но, опять же, это не известно наверняка, потому что в нашей судебной системе возможно все, и у нас вполне вероятно, что человеку могут назначить наказание и в виде ареста. Тут все может быть. Я не берусь судить о том, как будут действовать суды. Формально они не имеют права в отсутствие человека назначить наказание в виде ареста, поэтому с этой точки зрения было бы целесообразным не являться в суд. Если есть какие-то железные доказательства того, что человек стоял рядом с местом проведения акции и вообще никаким образом не участвовал в ней, есть видеозапись, есть показания свидетелей, человек сам хочет прийти в суд и отстоять свою позицию там каким-то образом и участвовать непосредственно в судебном заседании для того, чтобы заявить какие-то ходатайства, например, или как-то активно участвовать в процессе, то являться, естественно, стоит. То есть здесь выбор за самим человеком, за самим гражданином, за самим задержанным. Позиция юристов, которую я первой озвучил, в принципе, обоснована, но если бы речь касалась меня как задержанного, то я бы в суд явился для того, чтобы как-то свою позицию обосновать и отстоять.

Если вы решили воспользоваться случаем познакомиться с российской судебной системой на личном опыте, внимательно изучите инструкцию по самостотельной защите в суде. Там же вы найдете форму запроса на бесплатную юридическую помощь в суде. Если она вам нужна, советуем заполнить и отправить запрос как можно скорее.

Для начала стоит подробно рассказать про полномочия полиции, установленные законом. Согласно Федеральному закону «О полиции», все представители рассматриваемой структуры наделены рядом обязанностей и прав. Стоит выделить основные виды полномочий полицейских:

• проверка документов граждан, если имеются конкретные подозрения в причастности к совершению правонарушений;
• выдвижение требования покинуть место совершения преступления;
• приглашение или принудительное доставление граждан в полицейский участок в связи с расследованием того или иного дела;
• выдвижение требований прекратить совершение нарушающих закон действий;
• применение физической силы и огнестрельного оружия в целях самозащиты или пресечения сопротивления;
• доставление граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в больницу;
• посещение отдельных организаций для ознакомления с документацией, необходимой для проведения расследования, а также запрос документов для расследования у обычных граждан.

Безусловно, это далеко не все функции и обязанности, которыми обладает представитель полицейской структуры. При этом наказания за невыполнение законных требований сотрудника полиции избежать не удастся. Выражаться такое наказание может в двух формах: административной ответственности и уголовной. О каждой из форм будет подробно рассказано далее.

Статья 318 УК РФ: невыполнение законных требований сотрудника полиции

Гораздо чаще российские граждане вступают в контакт даже не с обычными полицейскими, а с сотрудниками ГАИ. Здесь также возможно такое явление, как невыполнение законных требований сотрудника полиции. Об остановке граждан представителями полицейской структуры ГИБДД и их полномочиях будет рассказано далее.

Согласно закону, сотрудник ГИБДД имеет право:

• на проверку документов у граждан, которые могут быть причастны к нарушениям права;
• на запрос документации для реализации проверок;
• на обращение к прохожим с просьбой покинуть место нарушения права;
• на сопровождение граждан в медицинские учреждения и т.д.

Когда сотрудник ГИБДД останавливает того или иного водителя, он обязан представиться, предъявить удостоверение и четко сформулировать свои требования.

Она наступает при отказе выполнять требования сотрудников полиции или создании им препятствий в работе. В этом случае нарушитель закона может получить штраф или арест. Такая же ответственность предусмотрена и при сопротивлении представителям:

• госнаркоконтроля;
• уголовной исполнительной системы;
• ФСБ;
• миграционных органов.

За сопротивление или неповиновение сотруднику полиции может наступить административная или уголовная ответственность. Учитывается «характер» действий человека. Неповиновение – это отказ выполнять требования полицейского. Такие действия являются пассивными.

И за это полагается привлечение нарушителя к административной ответственности. А сопротивление – целенаправленные и предумышленные действия с применением физической силы (драка с применением кулаков, посторонних предметов и т. д.). За это полагается наказание намного строже.

Судебная практика рассматривает дела по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

• Гражданин признан виновным за административное нарушение (АП), поскольку отказался проходить медицинское освидетельствование. Гражданин подал жалобу, поскольку в первоначальный вариант протокола об АП внесены сведения в отсутствие правонарушителя. Жалоба была удовлетворена, поскольку в судебном разбирательстве не рассматриваются доказательства по делу об АП, полученные с нарушением закона.
• Гражданин признан виновным при совершении АП, поскольку оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей и отказался следовать в ОВД (хватал должностное лицо за одежду, толкал в грудь, использовал нецензурную речь, не реагировал на требования прекратить указанные действия). В ходе рассмотрения дела правонарушитель признал вину. Предъявленные доказательства последовательны, непротиворечивы, не содержат ошибок и оформлены согласно законодательству. Суд назначил в качестве наказания административный арест на 15 суток.
• Гражданин припарковал автомобиль согласно ПДД. Сотрудники полиции аргументировали требование предъявить документы тем, что заподозрили алкогольное опьянение у водителя. Собранные доказательства не имеют силы, поскольку у сотрудников не было достаточных оснований (запах алкоголя, неустойчивость позы, не соответствующее ситуации поведение и т. д.). Гражданин отказался предъявлять документы, поскольку автомобиль припаркован без нарушения ПДД. Обычная проверка документов осуществляется только на стационарных постах. Подозрение на алкогольное опьянение недоказуемо, поскольку сотрудник ДПС не видел водителя.

1. Сотрудники милиции, военнослужащие и сотрудники уголовно-исполнительной системы при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности вправе предъявлять определенные законные требования (распоряжения). Соответственно согласно законодательству РФ субъекты воздействия обязаны выполнять подобные распоряжения сотрудников милиции, военнослужащих и сотрудников уголовно-исполнительной системы.

2. Права лиц, предъявляющих требования в соответствии с указанной статьей, предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом», Законом РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции», Федеральным законом от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих», Законом РФ от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации», Законом РФ от 21 июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», Указом Президента РФ от 28 июля 1998 г. «О передаче уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в ведение Министерства юстиции Российской Федерации» и др.

3. Объект правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, состоит в посягательстве на установленный порядок государственного управления.

4. Объективная сторона правонарушения выражается в нескольких составах: 1) неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; 2) воспрепятствование исполнению сотрудниками милиции, военнослужащими либо сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей; 3) неповиновение граждан (за исключением осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержащихся под стражей в иных учреждениях) законному распоряжению или требованию сотрудника органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащего либо другого лица при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране этих учреждений, поддержанию в них установленного режима, охране и конвоированию осужденных (подозреваемых, обвиняемых).

Указанные деяния могут быть совершены только путем действия.

5. С субъективной стороны комментируемое правонарушение может быть совершено только умышленно.

6. Субъектом комментируемого правонарушения может быть только физическое лицо.

Какое наказание предусмотрено законом за неповиновение сотруднику полиции?

Диспозиция статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей».

Данная норма наряду с законными основаниями зачастую применяется и по основаниям, законность которых вызывает сомнение, либо ее применение является явно незаконным, в том числе для:

— принуждения граждан выполнить незаконные требования сотрудника полиции;
— создания видимости наличия законных оснований для применения физической силы в отношении гражданина;
— сокрытия следов телесных повреждений.

Следует отметить, что после обращения к начальнику ГУ МД по г. Москве нарушения со стороны сотрудников полиции УВД на метрополитене в части признания правонарушением, предусмотренным статьей 19.3 КоАП РФ, просьб граждан пояснить причины проверки у них документов прекратились. Негативную роль при применении статьи 19.3 КоАП РФ сыграло решение Верховного суда РФ, которое предусматривает, что гражданин вначале выполняет требование сотрудника полиции, а затем в случае его незаконности его обжалует.

Административную ответственность за неповиновение сотруднику полиции предусматривает статья КоАП РФ 19.3 часть 1. Нарушение заключается:

• в невыполнении законного требования (распоряжения) сотрудника полиции в рамках исполнения им своих профессиональных обязанностей по обеспечению общественной безопасности и охране порядка;
• либо в создании препятствий для исполнения сотрудником полиции своих служебных функций.

Наказание – штраф 500-1000 рублей или арест до 15 суток.

Как злостное неповиновение сотруднику полиции рассматривается повторное совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Но здесь необходимо соблюдение два обязательных условий:

• нарушитель в течение 1 года уже отбывал административное наказание по ст. 19.3 КоАП РФ;
• он является участником или организатором демонстрации, митинга, шествия, собрания и тому подобного мероприятия и совершил правонарушение в связи с таким мероприятием.

Ответственность за повторное нарушение установлена частью 6 ст. 19.3 КоАП РФ и влечет наказание в виде штрафа 5000 рублей (для граждан), 10-20 тыс. рублей (для должностных лиц) и 50-100 тыс. рублей (для организаций). К гражданам, вместо штрафа, может быть применен арест до 30 суток.

Исходя из формулировки части 1 ст. 19.3 КоАП РФ правонарушение может заключаться в совершении одного или двух деяний.

В одном случае нарушение – в пассивном поведении, бездействии: лицо не выполняет законного требования сотрудника полиции. В другой ситуации – активные действия нарушителя, который создаёт препятствия (воспрепятствует) выполнению сотрудником полиции своих профессиональных обязанностей. Иногда нарушение заключается и в бездействии, и в активных действиях, но ответственность будет одна – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не требуя дополнительной квалификации.

Формулировки статьи 19.3 носят общий характер – нет перечисления, в чем именно должны заключаться бездействие или действия по неповиновению сотруднику полиции. Из-за этого при составлении протокола могут допускаться серьезные ошибки. В некоторых случаях в протоколе просто переписывается текст части 1 или части 6 ст. 19.3 КоАП РФ, без всякой конкретики. А иногда дается вольная трактовка этих норм – так, как считает сотрудник полиции, составляющий протокол. Все это оставляет хорошие шансы для оспаривания протокола, а если то же самое допущено в постановлении суда – для обжалования и судебного решения.

Не образует правонарушения такое неповиновение, которое стало ответом на незаконные требования сотрудника полиции. Не будет ответственности и в том случае, если сотрудник не находится при исполнении.

Административные протоколы по ст. 19.3 КоАП РФ составляют сами сотрудники полиции. После этого материалы направляются в суд – рассмотрение дел по этой статье входит в судебные полномочия.

Зачастую действия сотрудников полиции при неповиновении выглядят следующим образом:

1. Нарушителя задерживают и доставляют в отдел (отделение) полиции. Это позволяют сделать положения ст.ст. 27.2 и 27.3 КоАП о доставлении и задержании.
2. По месту доставления нарушителя составляется протокол об административном правонарушении, после чего нарушителя отпускают или задерживают в административном порядке.
3. Поскольку санкция ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, нарушителя могут задержать на срок до 48 часов. По факту задержания составляется протокол. В течение срока административного задержания суд должен рассмотреть дело по существу и принять решение о наказании. Если в указанный срок нарушитель в суд не доставлен, он подлежит освобождению.

За неповиновение сотруднику полицию уголовной ответственности нет, но она наступит, если в рамках неповиновения:

1. Есть посягательство на жизнь сотрудника (ст. 317 УК РФ).
2. К сотруднику применено насилие, или нарушитель угрожал насилием (ст. 318 УК РФ).
3. Нарушитель публично оскорбил сотрудника полиции (ст. 319 УК РФ).

При таких действиях, как правило, нарушитель доставляется в отдел полиции и задерживается в административном порядке (если не скрылся с места), далее сотрудники пишут рапорта о преступлении, после чего материалы передаются в местное подразделение Следственного комитета для проверки и принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Привлечение к уголовной ответственности, в том числе возможное, не препятствует привлечению к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. Здесь разные составы правонарушений. Административно – только за неповиновение, уголовно – за оскорбление, угрозу или насилие.

Возможное уголовное наказание:

1. Самая мягкая уголовная ответственность – за оскорбление сотрудника полиции. Здесь можно отделаться штрафом (до 40 тыс. рублей), обязательными или исправительными работами. Лишения свободы нет.
2. Самое суровое наказание – за посягательство на жизнь сотрудника. Такое преступление – это фактически покушение на убийство или убийство, за что предусмотрено лишение свободы до 20 лет или пожизненное лишение свободы.
3. Угроза применения насилия или насилие грозит наказанием до 5 лет лишения свободы (если насилие – побои, легкий или средний вред) или до 10 лет (тяжкий вред здоровью).

Действия, которые подпадают под уголовные статьи, часто сопровождают неповиновение сотруднику полиции, например:

• человек не только не выполняет законное требование, но и в ответ начинает оскорблять сотрудника, ругаясь при этом матом, высказывая угрозы и т.д.
• в процессе задержания нарушитель пытается вырваться, наносит сотруднику удары руками, какими-то подручными предметами, ругается, оскорбляет его.

Чаще всего встречается оскорбление. Но если все происходит один на один (не публично), то состава преступления не будет. Нередко встречаются и угрозы насилия, а вот здесь уже неважно, публично они высказаны или нет, главное – что в связи с исполнением сотрудником своих обязанностей. Угрозы могут быть направлены и в адрес близких родственников сотрудника – это тоже уголовно наказуемо. При этом, как показывает практика, за такие действия стали наказывать очень сурово. Достаточно вспомнить недавнее дело блогера Синицы, который за пост в Твиттере с угрозами получил 5 лет лишения свободы. Хотя ему вменялась другая (282-ая) статья УК РФ, это все равно достаточно показательный пример.

Более редко на практике встречаются случаи, когда неповиновение сопряжено с насилием, особенно причинением тяжкого вреда здоровью, и крайне редко – с посягательством на жизнь сотрудника полиции.

• Проблема привлечения правонарушителей, имеющих признаки опьянения, к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 2018 / Равнюшкин А.В.
• Административная ответственность за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий 2014 / Каплунов Андрей Иванович
• Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника органов внутренних дел 2018 / Ирина Алексеевна Черных
• О соотношении уголовного и административно-деликтного законодательства в части ответственности за противодействие представителям власти 2017 / Рябченко Оксана Николаевна
• Последствия неповиновения сотрудникам правоохранительных органов при охране общественного порядка 2014 / Барнаш Людмила Владимировна, Гуц Сергей Иванович, Тимошенко Леонид Иванович

Ответственность за неповиновение сотруднику полиции по ст. 19.3 КоАП РФ

Основным различием между неповиновением и сопротивлением представителю власти, которым является сотрудник полиции, является мера ответственности. Тонкая грань в понимании того, когда одно противоправное действие перерастает в другое, существует и не всегда однозначно можно квалифицировать действия виновного.

Под неповиновением понимают явное нежелание исполнить законные требования или игнорирование их в принципе, за которое предусмотрено наказание по административному законодательству.

Статья 19.3 определяет случаи привлечения к ответственности. Особенностью таких неправомерных действий считается умышленный, намеренный характер, выраженный в повторяющемся отказе в грубой форме исполнить требование полиции, когда сотрудник исполняет служебные обязанности.

Подтверждением того, что работник МВД находится на службе, являются: форма сотрудника полиции, нагрудный жетон, установленной формы, служебное удостоверение.

Неподчинение требованию, основанному на законе, делится по видовому принципу:

• активные проявления;
• пассивные проявления;
• групповое совершение;
• открытые призывы;
• распространение ложной информации, которая привела к дестабилизации в обществе.

На практике неповиновение, предусмотренное административным законодательством, тесно связано с вытекающими из этого правонарушения уголовно наказуемыми последствиями в отношении работников правоохранительных органов.

Основные условия привлечения виновных за невыполнение распоряжения работника полиции:

1. Сотрудник заступил на службу с выполнением функций обеспечения установленного порядка в обществе.
2. Предупреждение правонарушителя о последствиях невыполнения законных указаний, сказанных в убедительной форме.
3. Субъект, отказывается выполнять и при этом знает, что распоряжение предъявляет представитель власти.

При определении квалифицирующего признака обязательно устанавливается статус должностного лица, требования которого не исполняются. В соответствии с 25 статьёй Закона о полиции полицейским считается лицо, исполняющее служебные обязанности в должности сотрудника ОВД и имеющее специальное звание.

Сопротивление характеризуется намеренными активными действиями, направленными на воспрепятствование деятельности правоохранительной деятельности полиции. Опасность состоит в том, что возникает угроза для общества и принижается авторитет представителей силовых структур. В таких проявлениях источником, подталкивающим к противоправным действиям, является антиобщественная, криминальная составляющая.

Причинная составляющая силовому противодействию состоит из следующих моментов:

• недостаточная практика привлечения к ответственности из-за неочевидности состава деяний;
• наличие убеждения у виновного дозволенности активно сопротивляться полиции, не задумываясь о последствиях.

Неповиновение и сопротивление являются следствием реализации желания, допустившего нарушение закона, избежать наказания за совершённые какие-либо другие противоправные действия или наличие при себе запрещённых предметов.

Социальный и психологический статус лиц, совершающих эти действия, носит выраженный антиобщественный характер с маргинально-агрессивной формой личности, ориентированных на физическое решение конфликтов и неприязнь к сотрудникам полиции.

Суть требования соответствующего нормам права, которыми руководствуются работники правоохранительных органов, определяют такие требования законными. Рассматривая функции, исполняемые полицией, изначально необходимо считать соответствующими законодательству. Все действия представителей власти и высказываемые требования подкрепляются нормативными документами.

Требования, нарушающие закон, считаются сделанными незаконно.

Правовая основа таких требований:

• или отсутствует;
• или право применено ошибочно.

Значимой характеристикой считается факт того, что при других обстоятельствах указания носили бы законный характер. Одним из вариантов незаконного указания может служить не основанное на законе действие.

Полицейские при исполнении обязанностей по охране правопорядка, независимо от уровня своей профессиональной подготовки, попадают в положение, когда им оказывается противодействие. Возможность стать жертвой преступных посягательств зависит от знаний нормативной базы и опыта работы полицейского. Кроме этого, увеличивают вероятность стать объектом посягательств: необходимость выполнения функциональных обязанностей одному, неграмотные действий во время задержания нарушителя и при изменении обстановки.

Противоправным может быть как требование, так и действие, нарушающее права, указанные в Конституции РФ. Наиболее распространённой формой является действие, которое ни при каких условиях не будет соответствовать действующему законодательству.

Отличительным признаком незаконных требований (действий) является факт того, что их сотрудник совершает, исполняя обязанности по службе, и может ошибаться в правильном понимании отдельной нормы закона. Противоправный характер требования (действия) определяется стремлением получить какую-либо выгоду и полицейский, совершая их, знает о превышении должностных полномочий.

Задержание лиц, совершающих правонарушения такой направленности, связано с некоторыми особенностями правоприменительного характера:

• действующей презумпцией;
• предусмотренных законом требований полиции;
• использованием конкретной формулировки;
• существованием однотипных характеризующих факторов статей 20.1 и 19.3 административного кодекса;
• отсутствием определённости понимания формулировок «сопротивляться», «не повиноваться», «препятствовать», «не выполнять»;
• наличием оснований для применения к виновному норм уголовного закона.

Административным законодательством за неповиновение сотруднику полиции предусмотрена ответственность по статье 19.3 КоАП Российской Федерации.

Полицейский сегодня наделён полномочиями по защите гражданского общества от незаконных проявлений. Федеральный закон определил конкретные права работника МВД:

1. Предъявлять законные требования физическим и иным лицам по недопущению незаконных проявлений.
2. Осуществлять проверку удостоверяющих личность документов и документов наделяющих конкретных лиц какими-либо полномочиями.
3. Пользоваться транспортом организаций и физических лиц для предупреждения преступных деяний, вывоза людей из опасной зоны или транспортировки в лечебные учреждения.
4. Выдвигать требования виновным в совершении незаконных действий, не покидать место преступления, осуществлять задержание с последующим помещением таких лиц в отделы полиции.
5. Использовать и применять имеющиеся на вооружении средства, а также физическую силу.

Непростая ситуация возникает при наличии полномочий по пресечению противоправных действий, связанных с неподчинением требованиям работника полиции, исполняющего функции охраны порядка.

Такое положение связано с определением соотношения количества гражданских прав и имеющихся обязанностей представителей власти. Уклон в сторону приведёт либо к злоупотреблению властью, либо к господству населения над органами правопорядка.

Весь негатив проявлений неподчинения представителю силовых структур в первую очередь направлен в адрес работников МВД, ежедневно контактируют с гражданами на службе:

• участковые полиции;
• работники патрульной службы;
• сотрудники ДПС.

Из года в год количество неповиновений данным категориям не уменьшается. Осознанный характер силового неподчинения делает такие правонарушения опасными для общества.

Комментарий к статье 19.3 называет в качестве объекта определённые требования к управлению обществом.

Объективность противоправных действий состоит:

• в неподчинении, совершившего правонарушение, законному указанию сотрудника полиции;
• из безразличного отношения к замечаниям блюстителя закона;
• из демонстративного отказа исполнить распоряжение сотрудника или длящегося бездействия;
• в препятствовании в любой форме исполнению работником полиции служебного долга.

Статья определяет, что указания являются законными и отдаются представителем власти, который находится на службе, в предусмотренной нормативными документами для каждого случая форме.

Субъектом являются лица шестнадцатилетнего возраста. Субъективность заключается в наличии умышленных действий виновного.

Незаконные действия объекта (применение физического насилия, высказывания, унижающие достоинство, использование нецензурных выражений) приводят к совершению данного правонарушения субъектом. В любом случае субъект совершит свои противоправные деяния, если будет морально готов на оказание неповиновения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Кеберле О.И. на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 09.01.2016, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 02.03.2016 N 12-117/2016 и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.07.2016 N 4А-624/2016, вынесенные в отношении Кеберле О.И. (далее — Кеберле О.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 09.01.2016, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 02.03.2016 N 12- 117/2016 и постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.07.2016 N 4А-624/2016, Кеберле О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

О чем гласит сама статья КоАП РФ Статья 19.3. Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации?

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Распространенная ситуация на дороге

Часто сотрудники ДПС требуют от водителя, остановленного на трассе, выйти из машины. Несговорчивых водителей инспекторы просто начинают запугивать частью 1 статьи 19.3 КоАП, наказывающей за «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции» 15 сутками административного ареста.

Такое требование незаконно!

Сотрудник ДПС имеет право потребовать от водителя покинуть салон исключительно после составления постановления о досмотре, о задержании машины или водителя или об отстранении гражданина от управления транспортным средством — в связи с алкогольным опьянением
Никаких других причин для так сказать «выдворения» водителя из-за руля принадлежащего ему автотранспорта закон не предусматривает

В иных случаях инспектор может не требовать, а предложить гражданину выйти из машины. Регламент ГИБДД перечисляет такие случаи. Сотрудник ДПС может попросить сидящего за рулем гражданина выйти:
1. для устранения технической неисправности его авто или нарушения правил перевозки грузов,
2. при наличии признаков опьянения,
3. для сверки номеров агрегатов и узлов машины,
4. для досмотра салона и багажника,
5. для участия в процессуальных действиях,
6. для оказания помощи участникам дорожного движения,
7. когда поведение водителя «создает угрозу личной безопасности сотрудника».
Последний пункт самый загадочный. Видимо, он придуман на случай, когда водитель попытается что-то сделать с инспектором, возможно нанести ему какие то травмы, например, дверью или еще каким агрегатом автотранспорта. После просьбы полиционера гражданин, конечно, наверняка прекратит безобразничать! Но все это — не более чем личное пожелание сотрудника ДПС, которые водитель имеет полное право проигнорировать.

Если вдруг у полиционера есть какие-то подозрения в алкогольном опьянении в отношении водителя, он вполне самостоятельно может донести алкотестер до гражданина. Главное четко, ясно дать понять инспектору, что вы не отказываетесь от прохождения освидетельствования, но вы не намерены в угоду прихоти инспектора разгуливать по улице. В противном случае инспектор с чувством, мерой, расстановкой, направится писать протокол об отказе от медицинского освидетельствования, а это явно не пойдет вам на пользу в суде, а именно туда инспектор направит сей протокол.
Если инспектор продолжает незаконно требовать, чтобы вы вышли из своего автомобиля зафиксируйте данное деяние на регистратор, телефон, и отправить жалобу в компетентные органы!

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

В части 1 ст. 19.3 КоАП РФ прописано, что за неповиновение должностному лицу нарушителю грозит административное или уголовное наказание, в большинстве случаев штрафы. В каких случаях гражданин может быть наказан за подобное нарушение:

1. Отказ от выполнения требований сотрудника внутренних дел, влекущий к общественным беспорядкам и нарушению безопасности граждан.
2. Гражданин препятствует действиям представителю власти при исполнении. Если гражданин препятствует сотруднику МВД физически, следует рассмотрение дела по статье 318 Уголовного Кодекса РФ. При причинении физического вреда здоровью должностного лица, нарушитель может быть осужден на тюремный срок до 10 лет. Срок определяется по тяжести преступления.
3. Если помимо неповиновения сотруднику полиции, нарушитель также оскорбляет последнего, следует рассмотрение дела по уголовной статье 319. За оскорбление полицейского при исполнении, нарушитель может быть наказан штрафными санкциями или исполнительными работами, на срок, определяемый судом.

В нашей стране нередко и сами представители власти не соблюдают требования. Например, вас остановил патруль на улице. Офицер, не представившись, просит предоставить документы. Вы интересуетесь, на каком основании. Вам могут ничего не объяснить, а попросту отвести в отдел, где составят протокол о неповиновении сотруднику полиции. Доказательств вашей правоты нет. Нигде не зафиксировано, что полицейский не представился, а вы с ним пытались общаться максимально вежливо и на законных основаниях. В большинстве случаев суд на стороне сотрудников МВД, что понятно.

Неповиновение представителю власти влечет за собой, как административную, так и уголовную ответственность. Полиция также обязана соблюдать правила и обязанности. Какие полномочия предусмотрены:

• удостоверение личности при предположении, что гражданин может быть причастен к правонарушениям;
• требование прекращения деяний, преступающих закон;
• при заведенном деле добровольная или принудительная доставка гражданина в участок;
• запрос документов для расследования, как у физических, так и у юридических лиц;
• право сопроводить гражданина, если тот находится непосредственно на месте преступления;
• применение физической силы и/или табельного оружия при сопротивлении или самозащите;

Что будет за неповиновение сотруднику полиции

Федеральный закон по оплате классности водителям

Выявление и профилактика таких преступлений в интересах общества служит показателем состояния власти в государстве.

Меры предупредительного характера включают в себя следующие направления:

• уменьшение числа граждан, способных оказывать сотрудникам ОВД какое-либо противодействие за счёт улучшения благосостояния населения;
• профилактическая работа с лицами, ранее привлекаемыми к ответственности за такие проявления;
• влияние на профессиональную деформацию работников полиции;
• обеспечение мер неотвратимости наказания за такие правонарушения;
• использование возможностей СМИ для доведения фактов наказания виновных в противодействии требованиям полиции.

ТЕСТ Правила безопасности при слесарных работах

Если у вас есть вопросы по ст. 19.3 КоАП, вы можете получить консультацию юриста.

1. Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе обеспечения органами исполнительной власти общественного порядка и общественной безопасности. Под общественным порядком следует понимать определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах, то есть местах скопления физических лиц.

2. Объективную сторону части 1 статьи 19.3 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Судебная практика рассматривает дела по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

• Гражданин признан виновным за административное нарушение (АП), поскольку отказался проходить медицинское освидетельствование. Гражданин подал жалобу, поскольку в первоначальный вариант протокола об АП внесены сведения в отсутствие правонарушителя. Жалоба была удовлетворена, поскольку в судебном разбирательстве не рассматриваются доказательства по делу об АП, полученные с нарушением закона.
• Гражданин признан виновным при совершении АП, поскольку оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении служебных обязанностей и отказался следовать в ОВД (хватал должностное лицо за одежду, толкал в грудь, использовал нецензурную речь, не реагировал на требования прекратить указанные действия). В ходе рассмотрения дела правонарушитель признал вину. Предъявленные доказательства последовательны, непротиворечивы, не содержат ошибок и оформлены согласно законодательству. Суд назначил в качестве наказания административный арест на 15 суток.
• Гражданин припарковал автомобиль согласно ПДД. Сотрудники полиции аргументировали требование предъявить документы тем, что заподозрили алкогольное опьянение у водителя. Собранные доказательства не имеют силы, поскольку у сотрудников не было достаточных оснований (запах алкоголя, неустойчивость позы, не соответствующее ситуации поведение и т. д.). Гражданин отказался предъявлять документы, поскольку автомобиль припаркован без нарушения ПДД. Обычная проверка документов осуществляется только на стационарных постах. Подозрение на алкогольное опьянение недоказуемо, поскольку сотрудник ДПС не видел водителя.

Знак Осторожно дети и правила безопасности

Опасность состоит в том, что возникает угроза для общества и принижается авторитет представителей силовых структур. В таких проявлениях источником, подталкивающим к противоправным действиям, является антиобщественная, криминальная составляющая. Причинная составляющая силовому противодействию состоит из следующих моментов:

• недостаточная практика привлечения к ответственности из-за неочевидности состава деяний;
• наличие убеждения у виновного дозволенности активно сопротивляться полиции, не задумываясь о последствиях.

Неповиновение и сопротивление являются следствием реализации желания, допустившего нарушение закона, избежать наказания за совершённые какие-либо другие противоправные действия или наличие при себе запрещённых предметов.

Что будет, если водитель не остановился по требованию сотрудника ГИБДД

Сопротивление и неповиновение – две формы неисполнения требований сотрудника полиции, грань между которыми тонка. Неповиновение носит пассивный характер и может выражаться в отказе или игнорировании предъявить документы по требованию полицейского, находящегося при исполнении.

Так, неповиновение может быть путем:

• призывов в открытой форме не исполнять требования полиции;
• групповое или одиночное;
• распространение сведений, способных привести к массовым волнениям.

Сопротивление выражается в активном противодействии сотрудникам полиции с целью помешать им исполнить свои обязанности. При этом возникает опасность для жизни и здоровья полицейских, а так же подрывается их авторитет.

Оба деяния являются следствием желания избежать ответственности за правонарушение или ношение запрещенных предметов или веществ.

Как таковой статьи за сопротивление полицейским в УК РФ нет, поэтому каждый случай рассматривается отдельно и может квалифицироваться по нескольким статьям.

Если в ходе задержания гражданин оскорблял сотрудников полиции, нецензурно выражался, то его привлекут по ст. 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти». Наказание за такое деяние – штраф от 40 000 рублей, обязательные либо исправительные работы.

При грубом нарушении порядка, задержанных могут осудить по ч. 2 ст. 213 УК РФ «Хулиганство». Максимальное наказание – от штрафа в 1 миллион рублей до принудительных работ и лишения свободы на срок до 7 лет.

Нападение на полицейских во время исполнения ими обязанностей, угрожающее их жизням, карается по ст. 317 УК РФ, при этом суд может назначить наказание от 12 до 20 лет, а в особых случаях – пожизненное лишение свободы.

В случае, когда нападавшие только угрожали либо действие не несло опасности для жизни полицейского, деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти». Если угроза жизни сотрудников полиции была, применяют ч. 2 318 УК РФ. Наказание — лишение свободы.

В случае сопротивления сотрудникам полиции применяется ст. 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти». Ответственность зависит от тяжести деяния. Если вреда здоровью не причинено, суды назначают наказание в виде штрафа, принудительных работ на срок до 5 лет, арест либо лишение свободы до 5 лет.

Обратите внимание!

В случае, когда сотрудники полиции в ходе сопротивления получили физические травмы, нападавший может получить тюремный срок до 10 лет.

За неповиновение предусмотрена уголовная, но и административная ответственность. За неисполнение требований лица, находящегося при исполнении, или за воспрепятствование ему в выполнении обязанностей по охране правопорядка, могут привлечь к ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ.

Для доказательства противоправных действий полицейским достаточно составить протокол об административном правонарушении. В результате гражданину придется выплатит в пользу государства штраф в размере от 500 до 1500 рублей.

Госдума приняла закон об увеличении штрафов за неповиновение силовикам

Представители правоохранительных органов имеют полное право задержать гражданина при:

• нарушении общественного порядка;
• нарушении комендантского часа;
• совершении действий, небезопасных для окружающих;
• подозрении в совершении преступления;
• проникновении на охраняемые объекты;
• выполнении решения суда или других уполномоченных органов;
• нахождении лица в розыске;
• наличии приказа о депортации, если это иностранец.

Задерживая человека, полицейские должны следовать четко установленной схеме, предполагающей такую последовательность действий: полицейский должен представиться, назвав свои ФИО и должность, показать удостоверяющий документ; гражданину должны пояснить, на каких основаниях его задерживают, разъяснить права и обязанности; в обязательном порядке составляется протокол с подробным описанием ситуации и обстоятельств, при которых происходит задержание. Его должны подписать обе стороны, свидетели, если такие есть. Когда задержание осуществляется на законных основаниях и предполагает полное соблюдение всех установленных правил, человек обязан следовать за представителями правоохранительных органов, не оказывая сопротивления. В противном случае он будет привлечен к ответственности. Рассматриваться ситуация может по административному или уголовному кодексу. Все зависит от особенностей конкретного случая и его обстоятельств. Но, в любом варианте нарушителю грозит реальное наказание за неповиновение полицейским, находящимся при исполнении. Минимальное наказание за сопротивление полицейскому или создание препятствий для выполнения им своих обязанностей назначается по статье 19.03 КоАП РФ. К лицу, оказавшему сопротивление, будет применяться одна из следующих мер наказания: штраф в установленном размере; арест до 15 суток. Это самые незначительные последствия, которые могут иметь место в рассматриваемой ситуации. На самом деле, есть случаи, когда нарушителю грозит как штраф огромных размеров, так и реальный срок. Все они прописаны в Уголовном кодексе. Мера наказания за сопротивление представителям правоохранительных органов определяется в каждой ситуации индивидуально. К примеру: если человек совершил мелкое хулиганство, оказывал сопротивление при задержании полицейскими, к нему могут применить штраф в размере до 2500 рублей или арестовать на 15 суток. Когда речь идет об уголовно наказуемом нарушении, сопротивление в таких ситуациях грозит реальным сроком – до 7 лет. Могут назначить штраф в размере до 1000000 рублей. Данная ситуация рассматривается по статье 213 УК РФ. Подробности описаны во второй части; когда полицейский во время задержания был публично оскорблен задерживаемым, предусматривается ответственность по статье 319 УК РФ. Здесь грозит штраф размером до 40000 рублей. Могут привлечь к обязательным или исправительным работам, срок до 360 часов и до года соответственно; при угрозах со стороны преступника, говорящих о применении насилия или реальных действиях, ему могут назначить штраф до 200000 рублей. Также предусматривается возможность лишения свободы сроком до 5 лет. Все эти моменты описывает 1 часть 318 статьи; если задерживаемый применил по отношению к полицейскому насилие, которое несло угрозу для здоровья или жизни правоохранителя, в действие вступает 2 часть 318 статьи. Она предусматривает лишение для нарушителя свободы на срок до 10 лет; пожизненное заключение в соответствии с 317 статьей грозит, если посягали на жизнь сотрудника полиции. Так становится ясно, что уголовная ответственность за сопротивление полицейским – не миф. Нарушителям грозят реальные наказания, которые в ряде случаев достаточно суровые. Если вы видите, что полицейский проводит задержание незаконно или нарушает порядок его выполнения, ни в коем случае не стоит оказывать сопротивление, которое повлечет административную или уголовную ответственность. Вы можете действовать следующим образом: в протоколе указать, что не согласны с обвинением или видите ошибки при составлении, детализировать все эти моменты. Вы имеете право не подписывать протокол о задержании; при нарушении правил задержания нанять адвоката, который будет защищать ваши интересы; написать исковое заявление в суд на сотрудника полиции, нарушившего ваши права, потребовать его отстранение от службы, материальную компенсацию. Всегда действуйте в рамках закона, чтобы отстоять свои права и избежать наказания за сопротивление. Тогда исход ситуации будет оптимальным. Не применяйте к полицейским физическую силу и оскорбления, потому как за это придется отвечать перед законом. Вы должны четко знать свои права и обязанности. Если есть вопросы, воспользуйтесь помощью квалифицированного юриста. Похожие записи: Как правильно оформлять договор купли продажи автомобиля 2021 Можно ли подать на алименты находясь в браке на ребенка через МФЦ Нужно ли приватизировать квартиру купленную в ипотеку